Via Jardenberg kommer nyheten att en tysk domstol har beslutat att användare som har öppna trådlösa nätverk kan straffas. Men det som är intressant är att domstolen inte har någon speciellt högt ställt krav på säkerhet utan
The court also limited its decision, ruling that users could not be expected to constantly update their wireless connection’s security — they are only required to protect their Internet access by setting up a password when they first install it. via German court orders wireless passwords for all – Yahoo! News.
Bakgrunden är att en musiker kunde bevisa att en öppen trådlös nätverk hade används för nedladdning av en låt utan lov. Problemet var att nätverkets ägare kunde bevisa att han var på semester. Domstolen kom fram till att ägaren, trots att han var beviserligen bortrest skulle bötas till att betala €100.
Jardenberg lägger fram ett lösningsförslag till den här utvecklingen
Jag har sedan länge döpt alla min nätverk till iPredia och lämnat dem öppna. Funderar på om det kan vara en idé att vi kommer överens om att ett icke-öppet ipredia-nätverk har lösenordet 1000000000 (tio siffror, borde funka för de flesta WEP-varianter)
IPRED-målet där fem bokförlag kräver användaruppgifter från bredbandsbolaget Ephone kan komma att gå vidare till EU-domstolen eftersom tillämpning av IPRED kanske strider mot datalagringsdirektivet
Dessutom argumenterar Ephone att bokförlagens krav strider mot Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.
DN och SvD.
Kabinettsekreterare Frank Belfrage höll ett vackert tal till High-Level Segment of the 13th Session av Human Rights Council i anteckningar står det:
Frank Belfrage, State Secretary for Foreign Affairs of Sweden, said that the international community needed access to technology to be a catalyst for human rights – and to prevent access to technology from becoming a new human rights barrier. New technologies had assisted in bringing the world’s attention to situations in countries which before were hard to access. Acting in the spirit of freedom of expression also meant to acknowledge and pay attention to the role of civil society, in particular human rights defenders. It was important that the human rights community addressed the issue of violations of freedom of expression and new technologies with greater vigour than in the past.
Belfrages tal (Statement by Sweden) handlar om den Svenska synen på mänskliga rättigheter. Vår position är att vi fokuserar på yttrandefrihet och beklagar oss över att vissa andra länder inte håller måttet.
I will focus my intervention on a single area which is of particular concern to Sweden, namely violations of the freedom of opinion and expression, a freedom which is fundamental to the enjoyment of all human rights.
Och naturligtvis är teknik centralt i fråga om rättigheter (min fetstil):
Sweden strongly believes that discussions on the future of the Internet need to integrate human rights concerns. We support the Internet Governance Forum, with its multi-stakeholder approach, as the global platform for discussions on the governance of the Internet, but we believe human rights need to be more profoundly integrated in its work. One example is the discussion on Internet security. We believe that the Internet should be open, accessible and secure, but measures to increase the security of the Internet need to be taken with full respect for human rights.
Det är intressant att man inte väljer att se på andra mänskliga rättigheter där Sverige inte är fullt så bra. Senaste årens lagstiftning (tex FRA, IPRED) visar att integritet som mänsklig rättighet är knappast något som vi uppfattar som fullt så viktigt. Lite hycklande när man kan klaga på andra länder som väljer bort rättigheter utan att se på vår egen beteende. Hur som helst var det ett vackert tal om vikten av att skydda yttrandefrihet onine. Bara konstigt att de ska komma från ett land som kräver att man registrerar hemsidor (läs mer Olsson Yttrandefrihet på nätet s. 15) innan den grundläggande mänsklig rättighet (yttrandefrihet) ska gälla.
Mänskliga rättigheter ska gälla för att vi är människor inte för att vi har registrerat oss. Annars hade de hetat registrerade rättigheter.
Missade nästan att Ephone-fallet skall upp till HD. Tur att Cybernormer har koll!
Och nu har HD beviljat prövningstillstånd för fallet med Ephone som stämts in till domstol av en fem (ljudboks-)förlag, däribland Piratförlaget, gällande ett sk informationsförläggande. Förlagen vill helt enkelt ha ut identitetsuppgifterna bakom ett ip-nummer som stått för en server som förlagen hävdar delat ut ljudböcker på ett sätt som kränkt förlagens rättigheter till verken.
Intressant att det blir ljudböcker som först kom upp till Högsta Domstol i ett IPRED fall.
Anna Troberg ger en presentation om IPRED (wikipedia) ur ett kulturperspektiv och börjar med en beskrivning av lagpaketets tillkomst.
IPRED ger rättighetsinnehavaren rätt att
- kräva ut information om vem som står bakom IP-nummer
- begära intrångsundersökning för att säkra bevis
- polisanmäla abonnemangsinnehavaren bakom IP-nummer
- offentliggöra domar (tex annonsera i media)
Det stora problemet med IPRED är dess brister i proportionalitet eftersom den skapar rättighetsproblem genom att ge alltför stor makt till upphovsrättsindustrin jämfört med myndigheter. Dessutom tillkommer integritetskränkningar i samband med att en övervakningsapparatur.
Anna fortsätter genom att beskriva hur upphovsrättsindustrin är fortfarande en växande bransch trots hotet från fildelningen och hon går sedan in på förlagsbranschen och visar hur kultursfären drabbas av förlagens begäran till kontroll över de digitala produkterna. Hotet verkar komma till stor del från förlagens ivriga begäran att kontrollera digitala produkterna utan att dela med sig till kreatörerna.
Kreatorer behöver inte IPRED det är bolagen som vill ha IPRED. Nya kreatörer är betydligt mer kunniga och insatta i skapande och kontakter med kunder. IPRED är ett försök av bevara upphovsrättsindustrins position som gynnad mellanhand och leverantör till slutkonsument i en tid där detta blir mindre viktigt.
Anna ger exempel på Unni Drougge som la ut en talbok på Pirate Bay & Hanna Sköld filmskaparen som lånade ihop till filmen Nasty old people och la ut den via en egen hemsida & Pirate Bay. Det handlar om att tänka om och skapa nya affärsmodeller som stödjer kreatören istället för mellanhanden. Eller som Olof Bjarnason illustrerar i sin Julklappstankegångar
e-demokrati, egendom, integritet, Ipred, övervakning
| 
anna troberg, hanna sköld, integritet, Ipred, Olof Bjarnason, övervakning, piratpartiet, proportionalitet, Unni Drougge
Ikväll ska Anna Troberg prata om Ipred på IT Universitetet, Lindholmen Torg 2 mellan 18:00-20:00. Anna är författare och andre vice ordförande för Piratpartiet. Så här skriver hon på sin blog:
Ämnet för dagen är alltså Ipred. Det är ju ett ganska deprimerande ämne, men det beror lite på hur man ser på det hela. Eftersom jag är kulturknutte (nej, Unni, inte kulturKOFTA. Någon måtta får det ju ändå vara!) så tänker jag anlägga ett kulturperspektiv på det hela. Till syvende och sist är det ju det det handlar om: Hur ska vi forma kulturlandskapet? Hur ska vi ta hand om de som skapar och de som konsumerar kultur? Och vad får kultur kosta ur ett integritetsperspektiv? Och en massa annat naturligtvis.
Dagen till ära har jag dessutom gjort en flådig PowerPoint-presentation. (Ja, jag använder PowerPoint… Mera culpa! Mea culpa! Jag lovar att klä mig i säck och aska och späka mig själv lagom mycket flr det.) Jag har inte fyllt den med blinkande pilar och bilder som far hit och dit, men jag kan i alla fall avslöja att ni som sett “Jaws” och “Hitta Nemo” kommer att känna igen er. Jag kommer att lägga upp presentationen på Slideshare.com, så småningom. Och om jag inte missminner mig, så tror jag att det hela kommer att Bambusas, så att jag kan länka till en Bambuserfilm också. (Det betyder dessutom att alla eventuella misstag kommer att förevigas i offentlighetens ljus… Oh, the joy!)
Det hela går av stapeln 18:00-20:00 i föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen. Kom dit eller var en fyrkant!
En liten uppdatering om kommande veckans seminarieserie som nu har fått den passande namnet God jul önskar Storebror.
Söndag 13 december: Stockholmsprogrammet
Lokal: Asperö-salen, Folkets Hus, Olof Palmes Plats
Föreläsare: Eva-Britt Svensson, EU-parlamentariker för Vänsterpartiet, Annika Beijbom, riksdagskandidat för Folkpartiet och Jacob Dexe från Piratpartiet.
- 13:00-13:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §2, §3 och §4: övervakningssamhället, polissamarbetet och kriget mot terrorismen (Annika Beijbom)
- 14:00-14:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §6 och §7: migrationspolitiken och världen utanför EU. (Eva-Britt Svensson)
- 15:00-15:50. Diskussion om Lissabonfördragets effekt på Stockholmsprogrammet (Jacob Dexe, Annika Beijbom och Eva-Britt Svensson)
- 16:00-17:00. Frågor & diskussion (Annika Beijbom, Eva-Britt Svensson och Jacob Dexe)
Måndag 14 december: ACTA
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Niklas Starow, samhällsdebattör, Den Nya Medborgarrättsrörelsen.
- 18:00-20:00. Workshop om ACTA.
Tisdag 15 december: IPRED
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet.
- 18:00-19:00. Föreläsning om IPRED.
- 19:00-20:00. Frågor & diskussion.
Onsdag 16 december: FRA
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Mikael Nilsson (PP), sakkunnig om FRA, grundare av stoppaFRAlagen.nu
- 18:00-19:00. Föreläsning om FRA.
- 19:00-20:00. Frågor & diskussion.
Torsdag 17 december: Datalagringsdirektivet
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Christopher Kullenberg, Juliagruppen
Ganska enkelt att gissa vad man ska göra i Göteborg nästa vecka!
aktivism, e-demokrati, fra, informationsteknologi, integritet, internet, Ipred, kommunikation, övervakning, rättigheter, reglering
| acta, anna troberg, annika beijbom, christopher kullenberg, datalagringsdirektivet, eva-britt svensson, fra, god jul, Ipred, jacob dexe, mikael nilsson, niklas starow, piratpartiet, seminarium, Stockholmsprogrammet, storebror, vänsterpartiet
Du har säkert hört termerna men vad vet du egentligen om Stockholmsprogrammet, ACTA, IPRED, FRA & Datalagringsdirektivet?
Mellan 13 till 17 december kommer en serie spännande föreläsningar och diskussioner kring temat interneträttigheter hållas på IT Universitetet (Sal Torg 2). Eller vad sägs om:
Söndag (13/12) kl 13-17 Stockholmsprogrammet Föreläsare: Eva-Britt Svensson, måndag (14/12) kl 18-20 Workshop om ACTA Föreläsare: Niklas Starow, samhällsdebattör, tisdag (15/12) kl 18-20 Föreläsning om IPRED Föreläsare: Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet, onsdag (16/12) kl 18-20 Föreläsning om FRA Föreläsare: meddelas senare & torsdag (17/12) kl 18-20 Föreläsning om Datalagringsdirektivet Föreläsare: meddelas senare.
Arrangörerna är Annika Beijbom (FP), Piratpartiet & Vänsterpartiet mer information på Frapedia
is this the democracy you wanted? by arimoore (CC by nc sa)
aktivism, e-demokrati, fra, informationsteknologi, infrastruktur, integritet, internet, Ipred, kommunikation, rättigheter, reglering
| acta, datalagringsdirektivet, fra, Ipred, piratpartiet, Stockholmsprogrammet, vänsterpartiet
Oscar Swartz bygger upp sina argument metodiskt och lugnt. Teoretiska nedslag i Benthams Panopticon & Foucaults Discipline and Punish varvas med moderna politiker – kan en övervakad människa någonsin känna sig fri? Det vanliga argumentet ”Men har vi verkligen något att frukta? Vi kanske inte har något att dölja.” Kontrades elegant med detta snygga citat från Kardinal Richelieu:
If you give me six lines written by the most honest man, I will find something in them to hang him.
Några av de grundläggande byggstenarna i hans argumentation:
- Diktatur kan byggas genom demokratiska ordningar
- Skadliga bomber kan skickas via vanlig post men vi kräver inte legitimation av postens användare – dvs det handlar inte om en modernisering.
- Med terror som bakgrund agerade förra justitieministern Bodström i Europa för att skapa en stark övervakning av kommunikation.
- Vi ska inte behöva förklara varför vi inte ska övervakas
FRA skapar en parallell statlig nät, ett svart hål som suger in information. Statens roll blir det svåra att försöka reglera en verklighet som de inte förstår. Vad är det som är tekniskt möjligt? Oscar ger exempel från Narus Intercept Portal lawful intercept men vad som är lagligt bestäms av lagen i landet dvs köparlandet. Det finns alltså ingen kontroll.
Gammalmedia v. Nyhetsmedia: FRA diskussionen fördes via bloggar. Det mest diskuterade inläggen handlade om FRA (4/6 2008). Kampanjen mot FRA beskrivs dag för dag hur argument och inslag arbetades. Det blev ett av Sveriges mest lyckade aktiviskampanjer sett utifrån deltagande och organisation. Men trots detta gick lagförslaget igenom.
Med utgångspunkt från sin debattartikel (”Telia måste ta strid mot FRA” SvD) argumenterar Oscar att det fortfarande finns en möjlighet. För att förhindra FRAs negativa konsekvenser är att Telia (Telia äger nästintill all kabel) måste vägra att samarbeta och kämpa för kundernas integritet. Hur kan vi påverka dem att göra det? Genom hotet att överge Telia som företag!
e-demokrati, fra, framtid, informationsteknologi, infrastruktur, integritet, internet, Ipred, övervakning, politik, rättigheter, reglering, teknologi, tillit
| fiber, fra, integritet, internet, Oscar Swartz, teknik
Har varit i semestertankar och inte skrivit om den stora nyheten att ePhone överklagar. Hänvisar till Calandrellas välskrivna inlägg och fortsätter semestern…
Det märkliga med ePhones beslut är att de valde att låta användare bestämma processen. De la ut en enkät på sin hemsida med frågan om de skulle överklaga eller inte.
Den första Ipred-fallet är avgjort. Internetleverantören Ephone tvingas att lämna ut personuppgifterna bakom ip-adressen. Det är fem ljudboksförlag som har begärt att få ut uppgifterna. Dagens Nyheter skriver:
Tingsrätten skriver ”att det finns sannolika skäl för att intrång” har skett. Nu måste Ephone betala rättegångskostnaderna på 75.000 kronor och om företaget inte lämnar ut ip-numret kan man tvingas betala vite på 750.000 kronor.
Ephone argumenterade att det inte handlade om upphovsrättsintrång eftersom ljudböckerna som fanns på servern var inte tillgängliga utan en lösenord och därför fanns bara tillgängliga för en sluten krets. Men Chefsrådman Mats Jender innehöll för många människor för att argumentet skall hålla. Dagens Nyheter:
- En sluten krets, men en större sluten krets på internet. Därmed kan man anse att materialet varit tillgängligt för allmänheten. Vad som är en större sluten krets är en ren bedömningsfråga, men enligt lagen krävs inte full bevisning för att ett intrång har skett, endast sannolika skäl, säger han till TT.
Jimmy Callin har lagt upp pressmeddelandet samt besluten: Beslut del 1, Beslut del 2, Beslut del 3, Pressmeddelande. Rickard Falkvinge kallar resultatet “En skam för rättsväsendet” (SvD), men som Mårten Schultz argymenterar det är inte ovanligt att han…
…kommenterat andra avgöranden från domstolarna i liknande ordalag. Skamligt, korrumperat, rättsröta - det är sådana ord som Piratpartiets ordförande tidigare använt för att beskriva de svenska domstolarnas arbete.
Mårten påpekar att domstolarna följer regelverket – det är deras uppgift – och det är deras uppdrag. Att populistiskt kommentera deras arbete är respektlöst och meningslöst. Dessutom är detta inte en långsiktigt strategi som lyckas. Även om deras mål är att ändra lagstiftningen så bör de respektera de tjänstemän vars uppgift det är att följa den regleverk som demokratin skapar.
böcker, Ipred, rättegång, upphovsrätt
| demokrati, ephone, integritet, intrång, Ipred, lagstiftning, Mats Jender, regelverk, upphovsrätt
Imorgon är det dags för ett nytt föredrag. Jag ska prata på Folkuniversitetet mellan 18:00 – 19:30, det ska bli riktigt roligt. Ämnet är kultur och kontroll på Internet och det ska handla lite om detta:
Tidningsrubrikerna är fyllda av nysvenska begrepp som IPRED, ACTA och Telekompaketet. Piraterna ställs inför rätta i Stockholm. Fildelning är årets heta ämne men vad betyder allt detta? Kvällens föreläsning reder ut begreppen kring kulturkriget på Internet. Striden står mellan pirater och anti-pirater men vilka är de? Och vad vill de?
Eftersom vädret ska bli sämre och det är fri entré så är det bara att dyka upp. Mer info här.
e-demokrati, fra, integritet, internet, Ipred, kommunikation, kultur
| folkuniversitetet, internet, kontrol, kultur, pirater
En sen bekräftelse på det som många misstänkte: Sänkningen i internettrafiken efter ipred trädde ikraft var inte en sänkning. Tidningen ETC! går steget längre med rubriken Media ljög om minskad internettrafik
Där står klart och tydligt att det INTE går att dra slutsatsen att den minskade internettrafiken är ett resultat av Ipred. Vd:n för företaget Netnod, vars uppgifter används för att påvisa minskningen, säger att internettrafiken är för komplex för att det ska går att dra några sådana slutsatser. Dessutom framgår av telegrammet att trafiken gick ner lika mycket under samma period förra året och att stora variationer är vanligt förekommande.
Men denna del av texten valde ovan nämnda medier att inte ta med. Istället lät många av dem branschorganisationen Antipiratbyrån bekräfta de falska uppgifterna genom att säga att det ”inte finns någon annan förklaring till den här kraftiga trafiknedgången än den nya Ipredlagen”
Om man väljer att tolka det välvilligt så valde journalisterna att se det som de ville se. Att presentera en “nyhet” eller ännu bättre en story. Att sanningen inte stödjer denna tolkning är en mindre detalj som enbart stör. Men vad är sanningen nu? Har medias felaktiga bild om lagstiftningens effekter på internettrafik etablerats som en sanning? Det återstår att se om vi minns fakta eller det som media valde att rapportera.
fildelning, internet, Ipred, p2p, upphovsrätt
| fildelning, internettrafik, Ipred, p2p, reglering, teknologi, upphovsrätt
Var finns kritisk granskning? och framförallt var finns någon form av källkritik? En kort artikel i Dagens Nyheter skriker “Färre piratfilmer på nätet” idag:
- April månad har inneburit ett trendbrott för piratkopieringen av film i Sverige. På alla nivåer har piratkopieringen minskat samtidigt som de legala tjänsterna ökat, säger Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån.
- Det är i vart fall 60 servrar som stängt och domen mot Pirate Bay och Antipiratbyråns upplysningskampanj har inneburit att alla större svenska bittorenttrackers som förmedlar film utom Pirate Bay har stängt ned, säger Pontén.
Antipiratbyrån bedömer också att antalet piratkopierade filmer som släpps på scenen nästan har halverats under april månad jämfört med mars.
Den kraftiga minskningen av internettrafik som skedde efter den 1 april efter att den nya fildelningslagen trädde i kraft håller i sig.
Vad innebär “större svenska bittorenttrackers som förmedlar film har stängt ner” Vilka är alla dessa stora sajter? Sajter som SweBits och Tankafett (och Pirate Bay) finns kvar. “…antalet piratkopierade filmer som släpps på scenen nästan har halverats…” – vad spelar det för roll eftersom alla filmer fortfarande finns online? Och till sist “Den kraftiga minskningen av internettrafik…håller i sig” – var kommer siffrorna ifrån?
Antipiratbyråns representant Pontén menar att det har skett förändringar men allt finns fortfarande online. Inte heller ger han något stöd för att sänkningen internettrafiken håller i sig. Detta är en otroligt illa underbyggd artikel. Utan källor och utan stöd påstås en hel del saker som verkar sakna stöd eller betydelse. Allt är bara tyckande maskerad som fakta. Det är svårt att egentligen förstå vad syftet med artikel är förutom att ge några fler spaltcentimeter till ipred.
Oavsett vad man tycker om ipred och fildelningsdebatten: Om detta hade varit en del i en studentuppsats hade den underkänts på grund av bristande vetenskaplighet och källor. Men även med källor är den de implicita slutsatser tunna.
fildelning, Ipred, kopiering, p2p, upphovsrätt
| antipiratbyrån, fildelning, henrik ponten, Ipred, p2p, pirate bay, pirater, SweBits, Tankafett, upphovsrätt
Det är väl ingen som tror att när Internetoperatörer väljer att inte spara på kunddata att de gör det av godhet och att de uppriktigt värnar om kundernas integritet? Det handlar om en ekonomisk verklighet att ge kunderna en trygghet som de saknar. Att den tryggheten är mot staten är dock allvarligt. Mårten Schultz kallar det för en förtroendekris.
Det är allvarligt att lagstiftaren inte längre är den instans som kommer att skydda medborgare. Jag vet inte om jag ser det som en kris men det är helt klart att positionerna cementeras – vi mot dom. Lagstiftare mot… ja mot vem? Idag är det helt vanliga människor som vill värna om sin integritet. De som har inget att dölja har satts i samma båt tillsammans med de som har något att dölja.
Vi mot dom känslan förstärks när företrädare för upphovsrättsindustrin pratar som om lagar kan skräddarsys och beställas fram – utanför en demokratisk process. Mårten Schultz skriver:
Peter Danowsky, som företräder rättighetsföretagen uttalar sig i Svd och ger konspirationsteoretiker vatten på sin kvarn: Danowsky ” Alla i riksdagen har utgått ifrån att internetoperatörerna är lojala mot lagstiftningen och inte vill medverka till brott. Om Tele 2 intar den här attityden och det följs av andra operatörer blir det en skärpning av lagen i framtiden.” Är det verkligen så enkelt för rättighetsinnehavarna att beställa en lagändring i riksdagen?
Uppdatering: Sanna Rayman har samma reaktioner kring Danowskys kommentarer som jag i dagens SvD. Och Hanne Kjöller når nya höjder i associationsleken när hon jämför The Pirate Bay med somaliska mördare och upprepar myten om att TPB “publicerat” obduktionsbilder från Arboga.
Det är allvarligt att medborgare inte vågar lita på att lagar kommer att skydda dom. Ett tydligt tecken på att det är så är när etablerade företag går ut öppet och erbjuder skydd. Och det är oroväckande att det ser ut som om lagar kan beställas. Utan att övervärdera vikten av integritet i digitala miljöer är det svårt att se att det som händer inte undergräver det långsiktiga förtroendet för våra politiker – ett förtroende som kanske inte var så stark redan från början.
Updatering: SVD skriver idag att även om andra operatörer inte följer efter och inte lagrar kunddata så sparar de endast IP-adresser (det som allt detta handlar om) en “kortare tid”. I vissa fall bara i tre veckor vilket kan försvåra tillämpningen av Ipred-lagen.
De stora nätoperatörerna Glocalnet, Telia Sonera, Tre, Bredbandsbolaget och Comhem kommer fortsättningsvis att lagra uppgifter under en kort tid, men det råder osäkerhet om de finns kvar när domstolen kräver dem.
– Det är inte möjligt för oss att slänga IP-adresser. Vi måste spara dem en kortare tid, för att förebygga spionage, sabotage och kunna spåra grovt kriminella brott, säger Georgi Ganev, vd på Bredbandsbolaget.
Men för att uppgifterna ska kunna lämnas ut måste domstolen vara snabb. Det är nätoperatörerna eniga om. IP-adresser hos Bredbandsbolagets och Glocalnet sparas i maximalt tre veckor, på Tre 30 dagar och hos de andra en “kortare tid”.
e-demokrati, integritet, internet, Ipred, kommunikation, politik, tillit
| förtroende, hanne kjöller, integritet, mårten schultz, peter danowsky, sanna rayman
Comments Off 
Themocracy