Comments Off

By Mathias Klang, February 17, 2012 2:46 pm

Jag fick en intressant fråga som jag vill slänga ut direkt. Den spännande organisationen Future Challenges söker engagerade bloggare som vill vara med i deras globala team. Nordiska bloggare kan arbeta utifrån en lokal perspektiv http://futurechallenges.org/local-views/ och/eller utifrån globala teman. Idag har de 100 bloggare från 55 länder i nätverket www.futurechallenges.org

Mer info om Future Challenges:

Future Challenges affect everyone. They concern all of us, not only a handful of decision-makers. We are highly and widely connected people living in a interdependent world, people of different cultures, religions and political backgrounds. We all share the same common basic values. The internet gives us a face and the opportunity to take part in the global commons debate. Fc-Org invites you to step into this global forum and join the conversation.

“FutureChallenges” is an initiative of the Bertelsmann Foundation. Politically nonpartisan, the Bertelsmann Stiftung is a place where people come together to create forward-looking change. Our project work involves more than just developing compelling ideas. We are committed to ”helpfully improving the way things are,” to quote Reinhard Mohn, the Bertelsmann Stiftung’s founder (read more).

We inhabit an increasingly interconnected world, yet today’s policymakers and advisors view each issue in a vacuum, focusing primarily on the near-term impacts. Efforts to improve this system and broaden the field of vision of our policymakers are critical today, and will be into the 21st century.

The central goal of this project is to help policymakers, communities, and citizens understand how some of today’s most significant issues are likely to interact and to encourage them to act on this information.

Comments (3)

By Mathias Klang, April 27, 2010 8:49 am

Att sociala medier har radikalt ändrat mängden personlig data som finns tillgänglig online är knappast någon nyhet. Det finns en hel del röster som uttrycker oro inför hur vår nya interaktion med sociala medier krymper integritetsskyddet och gör den verkningslös. Men om vi skulle komma fram till att integritet är en värde som måste skyddas hur förhåller sig lagstiftning till sociala medier?

Den lagstiftning vi har att laborera med är Personuppgiftslagen (en hjälpsam broschyr om lagen ges ut av Regeringskansliet Behandling av personuppgifter – Information om personuppgiftslagen). Personuppgiftslagen (PUL) har till syfte att “…skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter” (1§). Personuppgifter är: “All slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet” medans behandling beskrivs som “Varje åtgärd eller serie av åtgärder som vidtas i fråga om personuppgifter…” (3§).

Genom detta ser man att PUL är tillämplig på sociala medier som till stor del behandlar personuppgifter om författaren och andra.

Vad krävs för behandling?

Nyckelbegreppet inom PUL är samtycke. För att behandla personuppgifter krävs samtycke (10§). Genom att basera rätten att behandla på samtycke stärks individers autonomi och självbestämmande. Den information som sprids av författaren om författaren själv är legitim personuppgiftsbehandling eftersom författaren måste anses ha gett sitt samtycke. Hur är det med information som författaren skriver om andra? Tweets och facebookuppdateringar som nämner andra – eller bilder som identifierar andra?

Det kan tänkas att andra har samtyckt till att vara med i en tweet. Men det är knappast troligt. Samtycke beskrivs i PUL som “Varje slag av frivillig, särskild och otvetydig viljeyttring genom vilken den registrerade, efter att ha fått information, godtar behandling av personuppgifter som rör honom eller henne” (3§). Det är knappast troligt att den som twittrar om en gemensam lunch har först inhämtat samtycke.

Problemet är att uppgifter som sprids i tweets skulle eventuellt anses vara harmlösa uppgifter eller som Datainspektionen skriver lite trendigt om ändringar som infördes 2007: personuppgiftslagen – PuL 2.0

Lättnaderna innebär att många av hanteringsreglerna inte längre behöver tillämpas på viss hantering av personuppgifter … Lättnaderna gäller för vardaglig ostrukturerad behandling av personuppgifter som löpande text i ordbehandlingssystem, löpande text på Internet, …

Eftersom individer sprider enorma mängder data över nätet har man infört en idé om så kallade harmlösa personuppgifter som kan spridas utan att först inhämta samtycke. Men det är naturligtvis inte enkelt att uppfatta vad som är harmlöst. Datainspektionen försöker hjälpa till:

Harmlös information får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke. Vad som är harmlös information måste bedömas från fall till fall. Utgångspunkten bör vara hur den registrerade kan uppleva publiceringen. Tänk på att inte alla har samma uppfattning om vad som är integritetskänsligt! Om du är osäker är det en god regel att inhämta samtycke.

Härligt pragmatiskt och luddigt.

Ett av de grundläggande problemen med PUL är att man ser tre olika nivåer på personuppgifter, känsliga, “vanliga”, harmlösa. Men det är otroligt svårt att definiera var gränserna går mellan uppgifter. Dessutom kan man genom att samla harmlösa personuppgifter få fram information om vanliga eller känsliga personuppgifter. För även om det grundläggande datan består av harmlösa datamängder kan man genom relativt osofistikerat analys räkna ut en hel del om andra. Jag presenterade lite tidiga resultat av en pilotprojekt som handlar om detta under Vetenskapsfestivalen förra veckan.

Foto: 232: Hiding from the Hidden…. av assbach (CC BY NC SA)

Lösningar?

Om ni nu antar att detta är ett problem. Vad är lösningen? Via BoingBoing rapporteras att Amerikanska senatorn Charles Schumer vill gräva i problematiken:

More at CNET, and here’s the press release from Schumer’s office. Snip:

These recent changes by Facebook fundamentally change the relationship between the user and the social networking site. Previously, users had the ability to determine what information they chose to share and what information they wanted to keep private. Recent policy changes are fundamentally changing that relationship and there is little guidance on what social networking sites can and cannot do and what disclosures are necessary to consumers.

Problemet är att för att kunna skapa ordning i detta kaos krävs att lagstiftaren tar en modig ståndpunkt. Modiga ståndpunkter är riskabla och vinner inte alltid röster. I detta fall skulle det handla om att begränsa individerna autonomi för att säkerställa deras integritet. En svår avvägning.

Comments (1)

By Mathias Klang, April 20, 2010 9:38 am

Denna vecka går i föreläsningarnas tecken. Förutom att jag ska hålla två teknik/etik föreläsningar på den koola kursen Informationsteknologi och samhälle där ska jag hålla en block som handlar om teknologi och etik och mänskliga rättigheter, teknikmotstånd och motstånd mot teknik. Syftet med föreläsningarna handlar om att skapa en ifragasättande av vad och hur teknik påverkar samhället. Helt enkelt att röra om i de mörka ludditiska vatten. Föreläsningar ingår i kursen men om du inte har något bättre för dig så hålls de 21, 22 & 26 april (kl 13-15, Torg Röd i hus Svea på Lindholmen).

Sedan ska jag även medverka i två pass på Vetenskapsfestivalen. En tillsammans med Ylva Hård af Segerstad samt hålla en egen.

Ylva & jag ska prata under rubriken: Alla vet vad du gjorde igår!

Med hjälp av sociala medier som bloggar, Twitter och Facebook kan användare publicera allt från triviala detaljer om sin vardag till viktig social information. Nyheten är att allt sparas och blir sökbart. Hur förändras vårt samhälle när inget är hemligt?

Torsdag 22 april klockan 15.30–16.00 på IT-universitetet, Torg 2, vån 2, Forskningsgången 6, Lindholmen.

Sedan ska jag prata under rubriken: Är upphovsrättens tid förbi?

Upphovsrätten som vi känt till den är passé. Den har sina rötter i en analog värld där kopiering var tekniskt svår, dyr och ibland nästintill omöjlig. I en digital verklighet är kopior normen. Hur långt kan avståndet bli mellan personlig samhällsmoral och lagstiftning innan något går allvarligt sönder?

Torsdag 22 april klockan 16.15–16.45 på IT-universitetet, Torg 2, vån 2, Forskningsgången 6, Lindholmen.

Man kan bläddra i en irriterande digital program här (mina pass är på sidan 10).

Comments (7)

By Mathias Klang, April 9, 2010 3:59 pm

En student vid Lunds universitet har JO anmält universitetet för myndigheten tvingar studenterna att använda gmail. Som andra universitet “tvingar” nu även Lund studenterna att använda e-postsystem från Google. Avtalet innebär att utnyttjar googles tjänster och styrs av kalifornisk lag.

Anmälaren, en student från Bjärred, anser att Googles allmänna villkor går ”längre än vad man som student bör vara nödgad att acceptera”. Studenten pekar bland annat på att Google tillåts databehandla e-posten automatiskt i syfte att kunna sända riktad reklam till mottagaren. Dessutom riskerar eventuella tvister kring e-posthanteringen att hamna i amerikansk domstol, utanför svensk juridisk räckvidd.

Studenten anser det oacceptabelt att han ska behöva ingå avtal med ett storinternationellt företag för att kunna bedriva sina studier. Han pekar på att många hemuppgifter måste skickas med Universitetets e-post och att viktig information kommer honom tillhanda den vägen.

Göteborgs universitet gick över till gmail för ett tag sedan och jag har kritiserat beslutet. Denna vecka har prestigeuniversitetet Yale i USA beslutat att avvakta med deras planer att övergå till gmail för studenter.

Det är inte oväntat att en student som drabbas av universitetens handlande anmäler situationen till Justitieombudsmannen – det är egentligen konstigt att det inte har hänt tidigare och att ingen från mitt eget universitet har orkat.

Comments (9)

By Mathias Klang, April 9, 2010 11:23 am

Rättshandlingsförmåga är ett vackert ord, men att sakna rättshandlingsförmåga är inte positivt. En person som saknar rättshandlingsförmåga kan inte med bindande verkan ingå avtal, ge bort egendom eller utföra andra rättshandlingar. Sverige har minskat antalet grupper som saknar rätthandlingsförmåga så att nu är de mest barn som drabbas.

Därför är det naturligt att ställa frågan: Kan barn använda sig av Creative Commons (CC) licenser? Tex: Vad händer om ett barn skapar ett upphovsrättsligt skyddad verk och lägger upp den på nätet under en CC licens?

Det korta svaret är:

1. Problemet kan enbart uppstå om barnet är under 16 år. Föräldrabalken (FB) 9 Kap 3§ Underårig äge själv råda över vad han genom eget arbete förvärvat efter det han fyllt sexton år. Detsamma gäller avkastningen av sådan egendom och vad som trätt i egendomens ställe.
2. Att föräldrarna kan ogiltigförklara avtalet och förhindra framtida användning av verket. Men någon ersättning för användning som redan skett tillkommer inte.

Tänk er situationen:

Barnet Bea (14 år) har dator, kamera och tillgång tillbredband. Hon tar en bild, skapar ett gratis konto på Flickr och väljer en CC licens och sedan lägger upp sina bilder där.

Konstnären Kristina (27 år) hittar bilden och använder den som illustration i en bok. Hon är noga med att följa licensvillkoren, hon har ingen anledning att tro att Bea är minderårig.

Beas föräldrar Per & Cynthia ser boken med bilden. Blir upprörda och hävdar att licensen är ogiltig. De kräver att (a) Kristina inte använder bilden i framtiden, (b) att Kristina förstör hennes befintliga boklager eller tar bort bildsidan, (c) betalar ersättning för hennes användning av bilden.

Eftersom Bea är under 18 år säger Föräldrabalken (FB 9 Kap 1§ Den som är under arton år (underårig) är omyndig och får inte själv råda över sin egendom eller åta sig förbindelser…) har hon inte möjlighet att ingå avtalet. Resultatet är att avtalet är ogiltigt.

Men vad kan föräldrarna göra?

FB 9 kap. 7 § ”Varder avtal, som underårig ingått utan erforderligt samtycke, ej gällande, bäre envar åter vad han mottagit eller utgive, om det ej kan ske, ersättning för dess värde. Dock vare den underårige, där ej i andra stycket annorlunda stadgas, icke pliktig att utgiva sådan ersättning i vidare mån än vad han mottagit använts till skäligt underhåll eller eljest finnes hava för honom medfört nytta.

Har den underårige vid avtals ingående genom falska uppgifter om sin behörighet vilselett den, med vilken avtalet slöts, vare han, om avtalet ej blir gällande, pliktig att i den omfattning som prövas skälig utgiva ersättning för den förlust som föranletts av avtalet. Var förfarandet straffbart, skall ersättning gäldas efter vad i allmänhet gäller om skadestånd på grund av brott.”

Av första stycket framgår att alla parter skall lämna tillbaka det som de har fått. Här är det inte möjligt eftersom Bea har kvar sin bild (det handlade endast om rättigheter till bilden).

Kristina kan bli ersättningsskyldig enligt Upphovsrättslagen (54 § Den som i strid mot denna lag eller mot föreskrift enligt 41 § andra stycket utnyttjar ett verk ska betala skälig ersättning för utnyttjandet till upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare). Men FB 9 Kap 7§ andra stycket förklarar att Bea har ”vid avtals ingående genom falska uppgifter om sin behörighet vilselett den, med vilken avtalet slöts…” och därför måste ge en skälig ersättning för den förlust som skapas.

Måste Kristina förstöra böckerna? Ja om föräldrarna kräver det, men barnet (dvs föräldrarna) måste ge en skälig ersättning för den förlust som skapas.

Comments (2)

By Mathias Klang, April 5, 2010 8:38 pm

Upphovsrättens ideella rättigheter brukar inte sällan försvinna i alla diskussioner kring den illegala fildelningen (som först och främst handlar om upphovsrättens ekonomiska del)

Den 23 mars organiserade SABIP (Strategic Advisory Board for Intellectual Property) ett möte kring Storbritanniens lagstiftning och skydd kring ideella rättigheter (IPKat skriver om evenemanget). Dagen innehöll även presentationer kring olika länders synsätt kring ideella rättigheter som nu finns tillgängliga på YouTube. Dr Makeen Makeens presentation av utvecklingsländernas ideella rättigheter är mycket intressant. Han säger:

‘In the last fifteen years the “developing countries” have been incredibly active in enacting new pieces of legislation either because they never had copyright law before and they were introducing copyright law for the first time or to expand the scope of the already existing law. Why did they do that? They did that because in 1994 we had what’s sometimes referred to as a “swear word” in the developing countries, which is TRIPS. If you want to join the WTO you have to comply with the requirements of TRIPS – otherwise you would become one of the “them”, so all the developing countries wanted to be one of the “us” and they passed new laws to comply with TRIPS. Although TRIPS did not ask any developing country to offer moral rights protection, most of the developing countries who enacted new laws or expanded the already existing laws in the last fifteen years offered a very comprehensive type of moral rights protection.’

Comments (7)

By Mathias Klang, March 26, 2010 10:48 am

Anders R. Olsson (som tidigare skrivit om Yttrandefriheten på nätet) har skrivit om filtrering av internet i en ny skrift från .SE hans nya text heter Sökes: En teknisk lösning på ondskans problem – En guide om filtrering av innehåll på nätet och är en intressant genomgång av vad filtering är och hur det funkar juridiskt samt kan försvaras (eller inte demokratiskt). Texten är bra och jag kan varmt rekommendera den.

Men.

Det som jag saknar i filtering (filtrering?) debatten är en diskussion om dess egentliga potential till att åstadkomma förändring. Att filtrera bort hemsidor är inte detsamma som att ta bort dom. Det handlar snarare om att begränsa vanliga användares maskiner så att materialet inte syns. Det finns fortfarande kvar men det syns inte.

För de som vill hitta materialet – första spärren är att vet att sådan material finns – är inte ett filter någon speciellt effektiv spärr eller hinder. Det som åstadkommes är en illusion om ett renare nät samt en illusion om handlingskraft från politiker och andra förespråkare. I dessa tider kan det finnas en enkel liknelse: För att få bort skit från trottoaren hjälper den inte att dölja det med lite snö.

Därför är det viktigt att diskutera de eventuella skador för yttrandefrihet och demokrati som en sådan filter-system kan åstadkomma. Som jag ser det finns det fyra problemområden:

1. Överblockering: filter riskera att blockera mer än det som är olagligt och därmed agera som censurerande verktyg.
2. Spänning och intresse: När kyrkan upprättade sin lista över förbjudna böcker (Index Librorum Prohibitorum) använde protestantiska boktyckare sig av det som marknadsföring. Det tryckte om just de böcker som var förbjudna och marknadsförde det med information om att boken fanns med på listan.
3. Risk att komma åt filteret: för att teknisk kunna filtrera måste det finnas en samling (databas) över förbjudna sajter. Att samla ihop så mycket hemskt material ökar intressen att komma över listan.
4. Försvåra polisens arbete: Användning av filter gör det inte lättare för polisen att fånga de som håller på med det illegala utan försvårar arbetet genom att de som är involverade ökar sin användning av kryptering och andra säkerhetslösningar.

Via BoingBoing kommer informationen att MOGiS (en tysk organisation för barn som missbrukats sexuellt) är emot skapandet av ett europeiskt filtersystem (Europa Kommissionens förslag till en sådan) just på grund av att det inte är en egentlig lösning på problemet. Läs MOGiS statement on EC proposal för en balanserad och initierad kritik av EU Kommissionens förslag.

Det finns inga tekniska lösningar på ondskans problem och då vi väljer att använda oss av teknik för att få bukt med ondska skapas mer ondska.

Comments (2)

By Mathias Klang, March 14, 2010 1:51 pm

Fotografer i england blir ofta förhindrade från att ta bilder och filma trots att det är helt lagligt. I frustration och protest har WORLDbytes gjort denna film:

Comments (1)

By Mathias Klang, March 5, 2010 11:16 am

Kabinettsekreterare Frank Belfrage höll ett vackert tal till High-Level Segment of the 13th Session av Human Rights Council i anteckningar står det:

Frank Belfrage, State Secretary for Foreign Affairs of Sweden, said that the international community needed access to technology to be a catalyst for human rights – and to prevent access to technology from becoming a new human rights barrier. New technologies had assisted in bringing the world’s attention to situations in countries which before were hard to access. Acting in the spirit of freedom of expression also meant to acknowledge and pay attention to the role of civil society, in particular human rights defenders. It was important that the human rights community addressed the issue of violations of freedom of expression and new technologies with greater vigour than in the past.

Belfrages tal (Statement by Sweden) handlar om den Svenska synen på mänskliga rättigheter. Vår position är att vi fokuserar på yttrandefrihet och beklagar oss över att vissa andra länder inte håller måttet.

I will focus my intervention on a single area which is of particular concern to Sweden, namely violations of the freedom of opinion and expression, a freedom which is fundamental to the enjoyment of all human rights.

Och naturligtvis är teknik centralt i fråga om rättigheter (min fetstil):

Sweden strongly believes that discussions on the future of the Internet need to integrate human rights concerns. We support the Internet Governance Forum, with its multi-stakeholder approach, as the global platform for discussions on the governance of the Internet, but we believe human rights need to be more profoundly integrated in its work. One example is the discussion on Internet security. We believe that the Internet should be open, accessible and secure, but measures to increase the security of the Internet need to be taken with full respect for human rights.

Det är intressant att man inte väljer att se på andra mänskliga rättigheter där Sverige inte är fullt så bra. Senaste årens lagstiftning (tex FRA, IPRED) visar att integritet som mänsklig rättighet är knappast något som vi uppfattar som fullt så viktigt. Lite hycklande när man kan klaga på andra länder som väljer bort rättigheter utan att se på vår egen beteende. Hur som helst var det ett vackert tal om vikten av att skydda yttrandefrihet onine. Bara konstigt att de ska komma från ett land som kräver att man registrerar hemsidor (läs mer Olsson Yttrandefrihet på nätet s. 15) innan den grundläggande mänsklig rättighet (yttrandefrihet) ska gälla.

Mänskliga rättigheter ska gälla för att vi är människor inte för att vi har registrerat oss. Annars hade de hetat registrerade rättigheter.

Comments Off

By Mathias Klang, February 3, 2010 6:45 pm

Christopher Marsdens bok Net Neutrality: Towards a Co-regulatory Solution ser riktigt lovande ut. Dessutom finns den att ladda ner som pdf

Vad är nätneutralitet?

In short, net neutrality is about the rules of the road for Internet users, and about the relationship between the owners of those roads and the users. Government is asked to make a decision as to which users have priority and whether road charging should be introduced, ostensibly to build wider and faster roads in future. That is a profound issue, and that brief summary tells you there is plenty of critical detail within this argument that can shift the balance of advantage towards networks or users, and between different players within those groups.

Vem bör läsa boken?

This is a book about net neutrality. It is intended to be read by the nontechnical as well as the technical reader, by the non-economist as well as the economic, and also most defnitely by non-lawyers.

Boken är licensierad under en Creative Commons Erkännande-IckeKommersiell licens.

Comments (9)

By Mathias Klang, January 26, 2010 2:21 pm

Jag arbetar med översättningen av Public Domain Manifesto och slås igen hur svårt det är att sakna ett svenskt ord eller term som faktiskt fångar upp vad public domain är. Svenska Wikipedia (all kunskapens sanna källa?) beskriver det som:

Public domain är ett juridiskt begrepp inom immaterialrätten (upphovsrättslag och patentlag) i USA som bäst motsvaras av de svenska uttrycken allmän egendom och fri användning.

Public domain innebär att ett verk (en text, bild, ljud, film, programvara) ägs av alla, det vill säga i praktiken av ingen, och får fritt användas och förändras av vem som helst för vilket ändamål som helst, utan att användaren ens uppger vem som ursprungligen skapat verket. När ett verks skyddstid utgått sägs det vara ”public domain”, men det kan även bli ”public domain” omedelbart när det publiceras, genom att upphovsrättsinnehavaren bestämmer det.

Lite intressant i sammanhanget är Sapir-Whorf teorin som menar på att vår språk styr vår beteende. Utan begreppet public domain blir det ett hinder för oss att förstå och förklara vad det är och vad det ska vara bra för. I förlängningen finns ingen public domain på grund av att vi saknar verkygen att kommunicera den. Utan kommunikation finns det inte.

Via Facebook och twitter har jag bett att få in förslag till svensk term. Förutom de som menar att det inte behövs något svenskt ord/term så kom:

• Allmänheten
• Allmänning
• Offentlig
• Allmän egendom
• Fritt tillgänglig
• Offentlig egendom
• Allemansrättigheter
• Fri(a) att använda
• Allemansegendom
• Intellektuell allmänning
• i allmän (eller publik?) ägo
• det allmänna

Vad anser du?

Comments (4)

By Mathias Klang, January 21, 2010 11:41 am

Förra veckan han jag inte blogga om en artikel om det växande intresset i offline fildelning men en teckning från xkcd påminnde mig om att jag skulle gjort det.

Tidningen The Guardian rapporterar om att lagstiftare och lobbyister börjar inse att det behövs fler och bättre studier kring upphovsrättsattityder och offline-fildelning dvs vänner som byter hårddiskar med varandra. Rapporten, som tidningen refererar till menar att minnespinnar kan utgöra ett större hot än fildelningen online. För att få fram mer information om fenomenet har The Strategic Advisory Board for Intellectual Property (Sabip) börjat genomföra studier i frågan.

“There’s a whole big question here around what is happening offline digitally, the swapping of discs and data in that world. There’s a lot of it going on,” said Sabip board member Dame Lynne Brindley.

Brindley, chief executive of the British Library, said existing research did not give a clear picture of consumer behaviour. While there was some data on the proportion of people buying counterfeit CDs, DVDs and video games – estimated at between 7% and 16% of the population – Sabip was concerned that more needed to be known about other copyright breaches, such as hard-drive swapping and files being shared by wireless Bluetooth connections.

Sabip rapporten Changing attitudes and behaviours in the ‘non-internet’ digital world and their implications for intellectual property släpptes den 15 januari och:

explores grey literature (industry surveys, e.g.) and academic literature on copyright infringement in offline contexts. It provides a new framework for understanding and exploring copyright content consumption in the digital era.

Egentligen är det självklart att offline delning sker. När priset på lagringsutrymme sjunker och storleken ökar finns ingen anledning till att radera något längre. Därför är det alltid enkelt att föra över 500mb till en kompis. Naturligtvis är detta även en fråga som rör upphovsrätt men samtidigt har den helt andra effekter på vårt beteende. När det är enkelt att spara eller släpa med sig ett informationsöverflöd finns inga anledningar till att radera. Detta leder till säkerhets- och integritetsfrågor när fysiska minnen tappas eller glöms någonstans. Inget nytt men ett växande problem.

Men det värsta problemet är att istället för att komma ihåg saker så behöver vi nu komma ihåg att vi har saker… I samband med alla dessa frågor vill jag även varmt rekommendera Delete: The Virtue of Forgetting in the Digital Age av Viktor Mayer-schonberger en bok som elegant och engagerande tar upp flera av dessa frågeställningar främst ur en integritetssynpunkt.

Comments (1)

By Mathias Klang, January 12, 2010 9:15 am

Dispyten mellan Facebook och tjänster som Web 2.0 Suicide Machine (skrev om det tidigare här Att sluta kall kalkon) hettar till sig. Tjänsten är ett sätt för användare av sociala medier att avsluta sina konton på ett enkelt, smidigt sätt och permanent sätt. Eftersom tjänsterna blev populära började Facebook med att blockera tjänsterna men nu har de trappat upp kampen mot tjänsterna genom att skicka “cease and desist” brev.
Ett Cease-and-desist-brev är ett brev där avsändaren hotar mottagaren med rättsliga åtgärder om en viss verksamhet eller beteende inte omedelbart upphör. Det som är spännande i detta fall är vilka åtgärder som Facebook kan hota med. På BoingBoing

The folks at the Web 2.0 Suicide Machine are looking for feedback on how to respond to a recent cease & desist letter. While they reside in the Netherlands, and cease & desist letters are not equivalent to litigation and in fact do not always have a legal leg to stand on, it still seems important to consider the implications. This comes after suicidemachine.org‘s IP was blocked by Facebook. Similar service/software art Seppukoo, who were similarly issued a cease & desist and have issued this response.

Självklart skadar Suicide Machines tjänster Facebook genom att underlätta att användare slutar. Men samtidigt så är det inte förbjudet för användare att sluta och stänga ner sina konton. Det som Facebook reagerar på är att det blir enkelt för användare. Det är spontant lite svårt att se vilka grunder Facebook har men det kanske finns specifika villkor som måste godkännas för att Suicide Machine skall kunna använda sig av API:n? Alla förslag och idéer mottages.

Comments (2)

By Mathias Klang, December 10, 2009 11:42 am

Dagens Nyheter visar varför de är mest kunniga inom teknik & sociala medier genom att rapportera om protesterna runt de nya integritetskränkande inställningarna på facebook. De förlitar sig till stor del på Englands mest webbiga tidning The Guardian:

Ändringarna som aviserades i juli i år och som började användas på onsdagen innebär att nätverkets 350 miljoner användare kan välja mellan olika inställningar när de laddar upp exempelvis fotografier och videofilmer på sina sidor. Däremot blir statusuppdateringar automatiskt synliga för alla om ingenting annat anges, skriver brittiska Guardian.

Bland forskare är nog den främste experten Micheal Zimmer som skriver regelbundet om etiska frågeställningar kring sociala medier. Han är inte helt kritisk utan menar (i texter han skrev redan förra veckan och igen igår) att det är bra att Facebook anstränger sig att ge användare möjligheten att skydda sin integritet

But, again, the devil will be in the details: Will Facebook’s recommendations lean towards more open or more private settings? Will the removal of regional networks mean users will be prompted to share information with everyone? Will the privacy settings actually be easier to use?

Sedan bör man läsa EFFs rapport Facebook’s New Privacy Changes: The Good, The Bad, and The Ugly där de hänvisar till tidigare kritik

The social networking site has rightly been criticized for its confusing privacy settings, most notably in a must-read report by the Canadian Privacy Commissioner issued in July and most recently by a Norwegian consumer protection agency.

och de summerar sin utvärdering med

In conclusion, we at EFF are worried that today’s changes will lead to Facebook users publishing to the world much more information about themselves than they ever intended.

Det största problemet är dock att alla användare av Facebook gör allt frivilligt och själva. Lagstiftaren står maktlös och tandlös (Norges konsumentverk är en stor undantag) eftersom de anser att avtalsrätten går före integriteten. Detta är en otrolig svår fråga eftersom människor bör få agera frivilligt och självständigt men samtidigt användes samma försvar av rökare, opium-missbrukare, barn-aga förespråkare mm.

Comments Off

By Mathias Klang, December 10, 2009 11:18 am

En liten uppdatering om kommande veckans seminarieserie som nu har fått den passande namnet God jul önskar Storebror.

Söndag 13 december: Stockholmsprogrammet

Lokal: Asperö-salen, Folkets Hus, Olof Palmes Plats
Föreläsare: Eva-Britt Svensson, EU-parlamentariker för Vänsterpartiet, Annika Beijbom, riksdagskandidat för Folkpartiet och Jacob Dexe från Piratpartiet.

• 13:00-13:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §2, §3 och §4: övervakningssamhället, polissamarbetet och kriget mot terrorismen (Annika Beijbom)
• 14:00-14:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §6 och §7: migrationspolitiken och världen utanför EU. (Eva-Britt Svensson)
• 15:00-15:50. Diskussion om Lissabonfördragets effekt på Stockholmsprogrammet (Jacob Dexe, Annika Beijbom och Eva-Britt Svensson)
• 16:00-17:00. Frågor & diskussion (Annika Beijbom, Eva-Britt Svensson och Jacob Dexe)

Måndag 14 december: ACTA

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Niklas Starow, samhällsdebattör, Den Nya Medborgarrättsrörelsen.

• 18:00-20:00. Workshop om ACTA.

Tisdag 15 december: IPRED

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet.

• 18:00-19:00. Föreläsning om IPRED.
• 19:00-20:00. Frågor & diskussion.

Onsdag 16 december: FRA

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Mikael Nilsson (PP), sakkunnig om FRA, grundare av stoppaFRAlagen.nu

• 18:00-19:00. Föreläsning om FRA.
• 19:00-20:00. Frågor & diskussion.

Torsdag 17 december: Datalagringsdirektivet

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Christopher Kullenberg, Juliagruppen

• 18:00-19:00. Föreläsning om Datalagringsdirektivet.
• 19:00-20:00. Frågor & diskussion.

Ganska enkelt att gissa vad man ska göra i Göteborg nästa vecka!