Imorse åkte jag upp till Stockholm med SJ. Inte ovanligt men en helt vanlig upplevelse. Och som vanligt när jag blir tillfrågad efter legitimation klagar jag om detta på twitter.
Det är fel att en uniformerad personal kräver att man behöva identifiera sig för att man ska åka tåg när man har en giltig biljett. Självklart är det inte olagligt men det är omoraliskt och en kränkning av min personliga integritet.
Jag har klagat om detta flera gånger innan och jag hade inte tänkt skriva mer om det här. Men jag kan inte låta bli att kommentera SJs svar på twitter. De skriver:
Vi har personliga biljetter för att öka våra resenärers trygghet.
Och länkar hit.
Att SJ kränker min integritet, ifrågasätter min ärlighet och behandlar mig (som är en kund) som en oärlig skit är en sak som jag måste stå ut med om jag ska åka tåg. Inte bra men det finns inga alternativ. Men akta er SJ om det kommer så byter vi och ni förlorar. Arrogans är dåligt för affärer.
Men nu lade SJ ytterligare en dimension på diskussionen. Dumhet. Av flertalet (har inte åkt med alla) tågbolag i Europa (kanske världen) så är det enbart SJ som finner det nödvändigt att kräva identifikationshandlingar av sina kunder/resenärer.
Jag tvingas stå ut med att ni behandlar mig som en oarlig skurk (kundvård?) men att ni tror att ni ska kunna argumentera utan att få motsvar där tar ni fel. Jag är inte tacksam för att ni behandlar mig illa. Det är ni som bolag som har fel – försök inte att övertyga mig med er fullkomligt patetiska argumentation att ni gör det för min skull. Sanningen kommer inte ifrån att man upprepar lögner tillräckligt ofta.
Christopher Intensifier Kullenberg ska hålla en föredrag ikväll kring nätet och händelserna i Egypten:
Ämne för dagen är Internet och politik med Christopher Kullenberg. Med tanke på det som händer i Egypten blir det allt tydligare att demokratirörelser på internet utgör ett hot mot världens diktaturer. Sedan internettrafiken lades ner i Egypten har nätaktivister på olika sätt försökt undgå blockaden. GSHF har därför bjudit in Christopher Kullenberg, doktorand inom vetenskapsteori vid Göteborgs universitet och en av grundarna till den svenska organisationen för nätaktivister Telecomix, som har en huvudroll i att skapa kontakt mellan Egypten och omvärlden, för att föreläsa om internet, censur och politik. Vi träffas på infoteket kl 18:00 och kommer ha mötet tillsammans med Tjänstemännens s-förening i Göteborg. Infoteket ligger vid Järntorget och skulle du ha svårt att hitta så ring någon i styrelsen, kontaktuppgifter hittar du på http://www.gshf.eu.
Tid: 18:00 – 21:00 (onsdag, 2 Feb)
Plats: Infoteket Olof Palmes plats 1, Göteborg
Värd: Göteborgs socialdemokratiska högskoleförening
Flera tidningar rapporterar att en fjärrstyrd vårdrobot, kallad Giraffen, ska införas på prov i Katrineholm (GP) – Naturligtvis tycker jag att detta är otroligt spännande och läser glatt vidare – men blir snabbt besviken:
Roboten, som kan beskrivas som en fjärrstyrd webbkamera, ska stå hemma hos äldre som behöver tillsyn, skriver Katrineholms-Kuriren. Vårdpersonal och anhöriga kan ringa upp roboten och genom webbkameran och en skärm kan de sedan kommunicera.
-Många äldre känner sig i dag ensamma. Människor kan vi aldrig ersätta, men vi måste titta på alla möjligheter, säger ordföranden i kommunens vård- och omsorgsnämnd Monica Johansson (S).
Vem har köpt denna PR jippo? Eller använder man nu begreppet robot för att ge sken av att apparaten är mer användbar än den faktiskt är? Enligt wikipedia är en robot:
A robot is an automatically guided machine which is able to do tasks on its own, almost always due to electronically-programmed instructions. Another common characteristic is that by its appearance or movements, a robot often conveys a sense that it has intent or agency of its own.
Giraffen är ingen robot det är en dator med webkamera och kommunikationsmöjlighter – något som skulle kunna snickras ihop med befintlig tillgänglig gratis mjukvara och ett besök till Clas Ohlson. Men självklart är detta inget trendig. Giraffen har ingen förmåga att agera självständigt på något sätt. Egentligen handlar det om en fjärrstyrd kamera med kommunikationsmöjlighter. Istället för vård erbjuder vi gamla kameraövervakning. Men detta är inte speciellt attraktivt därför använder man lite mer plast och kallar det för en robot så blir det helt plötsligt viktigare än den egentligen är.
Det som kvarstår är en känsla av att vården har låtit sig luras.
Via Slashdot rapporteras en intressant tillämpning av Google Earth.
Myndigheter i Riverhead, New York använder sig av Google Earth för att spana efter illegala simbassänger. Användningen har varit lyckad och de har lokaliserat 250 bassänger och samlat in $75,000 i avgifter och böter. Användning är intressant eftersom regelverket mot olovliga simbassänger finns men fram tills nu har det antagligen inte varit möjligt eller kostnadseffektivt att kontrollera bassänger.
Att fysiskt besöka alla hem för att se om det finns en olovlig simbassäng hade ansetts kränkande – om det inte förelåg misstankar. Men nu med Google Earth sker en enkel kontroll. Eftersom datan har samlats in lovligen och gjorts offentligt av en privat aktör är att det är svårt att diskutera detta i termer av myndighetsövervakning. Men klart att det är en form av övervakning. Frågan är hur ett sådant beteende skall tolkas. Från MyFoxNY
But some privacy advocates say the use of Google Earth to find scofflaw swimming pools reeks of Big Brother.
Lillie Coney, associate director of the Electronic Privacy Information Center in Washington, D.C., said Google Earth was promoted as an aid to curious travelers but has become a tool for cash-hungry local governments.
“The technology is going so far ahead of what people think is possible, and there is too little discussion about community norms,” she said.
Detta är en intressant exempel på en etiskt frågeställning av myndigheternas användning av offentliggjord data.
Denna vecka går i föreläsningarnas tecken. Förutom att jag ska hålla två teknik/etik föreläsningar på den koola kursen Informationsteknologi och samhälle där ska jag hålla en block som handlar om teknologi och etik och mänskliga rättigheter, teknikmotstånd och motstånd mot teknik. Syftet med föreläsningarna handlar om att skapa en ifragasättande av vad och hur teknik påverkar samhället. Helt enkelt att röra om i de mörka ludditiska vatten. Föreläsningar ingår i kursen men om du inte har något bättre för dig så hålls de 21, 22 & 26 april (kl 13-15, Torg Röd i hus Svea på Lindholmen).
Sedan ska jag även medverka i två pass på Vetenskapsfestivalen. En tillsammans med Ylva Hård af Segerstad samt hålla en egen.
Ylva & jag ska prata under rubriken: Alla vet vad du gjorde igår!
Med hjälp av sociala medier som bloggar, Twitter och Facebook kan användare publicera allt från triviala detaljer om sin vardag till viktig social information. Nyheten är att allt sparas och blir sökbart. Hur förändras vårt samhälle när inget är hemligt?
Torsdag 22 april klockan 15.30–16.00 på IT-universitetet, Torg 2, vån 2, Forskningsgången 6, Lindholmen.
Sedan ska jag prata under rubriken: Är upphovsrättens tid förbi?
Upphovsrätten som vi känt till den är passé. Den har sina rötter i en analog värld där kopiering var tekniskt svår, dyr och ibland nästintill omöjlig. I en digital verklighet är kopior normen. Hur långt kan avståndet bli mellan personlig samhällsmoral och lagstiftning innan något går allvarligt sönder?
Torsdag 22 april klockan 16.15–16.45 på IT-universitetet, Torg 2, vån 2, Forskningsgången 6, Lindholmen.
Man kan bläddra i en irriterande digital program här (mina pass är på sidan 10).
integritet, internet, kurs, övervakning, rättigheter, reglering, teknologi, tillit, universitet, upphovsrätt, yttrandefrihet
| 
föreläsningar, kurs, undervisning, vetenskapsfestivalen
Carl Bildt skriver vacka ord i Washington Post om vikten att skydda friheter på internet.
Much like the way the rule of the law is critical to protecting the freedoms we enjoy as citizens in our societies, and international law protects the peace between our nations, we must seek to shape the rules that will protect the rights and the freedom of cyberspace.
Men det spelar ingen roll hur fina orden är när varje omröstning och lagförslag tar bort de friheter som han och andra påstår sig hylla. Redan före september 11 var vi i en nedåtgående spiral där ledorden är: Vi måste ta bort dina friheter för att skydda dig från dom som vill ta bort dina friheter. Här är en DN artikel med en enkel liten lista över övervakningsregler som tillkommit sedan september 11…
Håller absolut med att det är förkastligt att införa lagar som minskar individers frihet men det är lika förkastligt att inte agera för att ta bort lagarna när man själv sitter i maktpositionen. Att skylla på tidigare makthavare är inte någon stark moralisk position.
e-demokrati, informationsteknologi, integritet, internet, kommunikation, kultur, övervakning, yttrandefrihet
| carl bildt, frihet, individer, internet, rättigheter, skydd
Christopher Kullenberg börjar att prata om Datalagringsdirektivet som övervakningsverktyg. Enligt Christopher är datalagring roligare att prata om än FRA eftersom det är mer konkret, det handlar inte om en hemlig myndighet utan insyn utan det kan hända mycket mer systematiskt, tydlig massövervakning.
Vem är storebror i datalagringsdirektivet? Är motsatsen till Big Brother, Little Sister? Det som är bekymmersamt med datalagring är det sätt med vilket man kan associeras till andra användare. Dessutom kan en användarens medvetenhet om övervakning börja påverka dennes beteende. Mentala barriärer skapas.
Ämnet beror på en gång och diskussioner inleds. Mycket runt frågor om hur individer kan skydda sig. Problemet är att för att kunna skydda sig effektivt krävs att användaren är medveten om hotet och alltid använder sig av skydd även vid banala tillfällen. Annars signalerar skyddsåtgärder att något “spännande” håller på att hända. Ytterligare en nackdel med att skydda sig är att delar av teknikens potential går förlorade.
Christopher utgår sedan från werebuild.eu och tutorials på How to f**k with the FRA för att förvandla föreläsningen till en interaktiv workshop. Det finns en teknisk spärr som måste övervinnas för att göra lösningar tillgängliga för den otekniska användaren.
Ikväll kommer Christopher Kullenberg från (bland annat) Juliagruppen prata om Datalagringsdirektivet. En kort text från Wikipedia:
Datalagringsdirektivet (Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG)
Direktivets implementering medför en skyldighet för telefoni- och internetleverantörer att lagra abonnentinformation i minst sex månader, men högst två år. De telefonidata ska sparas, som är nödvändiga för att visa varifrån, när och till vem en person ringer. Även information om vem som skickar SMS till vem och när detta sker lagras. De internetdata som ska sparas är vilken IP-adress varje abonnent haft vid varje given tidpunkt. Tillhandahållare av e-posttjänster skall också lagra uppgifter om bl.a. avsändare och mottagare av ett e-postmeddelande.
Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen. Kl. 18-20.
Mikael Nilsson börjar med en kort genomgång av året som gick. Det roligaste eller märkligaste var alla antydningar att kampanjen mot FRA drivs av särintressen (antigen utländsk makt, politisk grupp eller PR byråer). När det gäller förståelse av FRA menar Mikael att det måste ske genom ett slags reverse engineering av lagtexten vilket innebär att man får gissa mycket mer. Det första integritetsintrången sker redan innan FRA får data – den sker redan när datan kopieras för att sedan skickas till FRA.
Mikael berättar om regeringens, regeringskansliets & försvarsmaktens roller i signalunderrättelseverket. Här togs SÄPOs tillgång till FRA material alternativ SÄPOs möjligheter att själva bedriva FRA liknande spaning som är under utredning. Det finns en grupp övriga myndigheter som vill ha tillgång till materialet. Dessutom är det något oreglerat/otydligt hur materialet skall användas i internationella samarbeten.
FRA försöker visa en funktionell ekvivalens genom att understyrka att de har redan spanat på tidigare kommunikation. Den stora skillnaden är att den tidigare spaningen handlade om militär övervakning medan nu vill FRA spana på civila. Det handlar inte om funktionell ekvivalens utan snarare om function creep.
På frågan hur viktig signalspaning är ger Mikael exemplet med en intervju med Professor Agrell i Dagens Nyheter:
Hur effektivt är signalspaning – egentligen?
Den är nog den enskilt mest effektiva metoden på insamlingsområdet. Det beror just på dess stora kapacitet att följa förlopp kontinuerligt och handha väldigt stora volymer information.
Har den ökade övervakningen efter 11 september gett några konkreta resultat?
Det är en fråga som är helt omöjlig att besvara eftersom det i princip inte finns något öppet material tillgängligt.
Det ska inte bevisas eller ens visas empiriskt. Samhället skall bara acceptera det som en sanning att det är effektivt och används i demokratins tjänst.
En av de intressanta delarna i presentationen är det sätt som information presenteras till allmänheten. I text och bild används spännande och intressanta vinklingar och diagram för att förklara vad det egentligen handlar om. Om en lag behöver så här mycket förvirrande bilder döljs någonting här.
Ytterligare ett problem är den brist på övervakning av FRAs verksamheten. Det är det klassiska problemet “Quis custodiet ipsos custodes?” (Vem övervakar övervakarna eller vem vaktar oss från väktarna?) som Per Agerman & Mark Klamberg tog upp i en debattartikel Varför vill de folkvalda inte granska FRA? Mikael Nilsson tror dock inte att problemet finns i skyddsmekanismerna eftersom det inte går att skapa adekvata demokratiska skyddsmekanismer.
I slutet tog Mikael upp några alternativ till hur användare skulle kunna skydda sig. Kryptering skyddar innehållet, för att skydda sig från signalanalys kan anonymiseringstjänster (tex VPN eller TOR applikationer) användas. Ett exempel på en sida som smalar skydd finns på fraskydd.se. Men i slutändan var Mikael pessimistisk till de flesta befintliga lösningarna. Bland annat för att stora massan kommer inte att orka eller förstå att skydda sig. Men – inte oväntat – kommer de som planerar begå hotfulla handlingar kommer att komma på lösningar.
fra, integritet, kommunikation, övervakning
| fra, function creep, functional equivalency, integritet, mark klamberg, mikael nilsson, övervakning, Per Agerman, reglering
Ikväll pratar Mikael Nilsson (grundare av stoppaFRAlagen.nu) Om FRA (Försvarets Radioanstalt) en myndighet som sedan den 1 december i år har avlyssnat telefonsamtal och internettrafik som passerat Sveriges gränser. (Wikipedia, WeRebuild.EU)
Platsen är Torg 2, på IT-universitetet, Lindholmen.
Signalspaning enligt FRA-lagen (källa wikipedia) klick för här större
Anna Troberg ger en presentation om IPRED (wikipedia) ur ett kulturperspektiv och börjar med en beskrivning av lagpaketets tillkomst.
IPRED ger rättighetsinnehavaren rätt att
- kräva ut information om vem som står bakom IP-nummer
- begära intrångsundersökning för att säkra bevis
- polisanmäla abonnemangsinnehavaren bakom IP-nummer
- offentliggöra domar (tex annonsera i media)
Det stora problemet med IPRED är dess brister i proportionalitet eftersom den skapar rättighetsproblem genom att ge alltför stor makt till upphovsrättsindustrin jämfört med myndigheter. Dessutom tillkommer integritetskränkningar i samband med att en övervakningsapparatur.
Anna fortsätter genom att beskriva hur upphovsrättsindustrin är fortfarande en växande bransch trots hotet från fildelningen och hon går sedan in på förlagsbranschen och visar hur kultursfären drabbas av förlagens begäran till kontroll över de digitala produkterna. Hotet verkar komma till stor del från förlagens ivriga begäran att kontrollera digitala produkterna utan att dela med sig till kreatörerna.
Kreatorer behöver inte IPRED det är bolagen som vill ha IPRED. Nya kreatörer är betydligt mer kunniga och insatta i skapande och kontakter med kunder. IPRED är ett försök av bevara upphovsrättsindustrins position som gynnad mellanhand och leverantör till slutkonsument i en tid där detta blir mindre viktigt.
Anna ger exempel på Unni Drougge som la ut en talbok på Pirate Bay & Hanna Sköld filmskaparen som lånade ihop till filmen Nasty old people och la ut den via en egen hemsida & Pirate Bay. Det handlar om att tänka om och skapa nya affärsmodeller som stödjer kreatören istället för mellanhanden. Eller som Olof Bjarnason illustrerar i sin Julklappstankegångar
e-demokrati, egendom, integritet, Ipred, övervakning
| anna troberg, hanna sköld, integritet, Ipred, Olof Bjarnason, övervakning, piratpartiet, proportionalitet, Unni Drougge
En liten uppdatering om kommande veckans seminarieserie som nu har fått den passande namnet God jul önskar Storebror.
Söndag 13 december: Stockholmsprogrammet
Lokal: Asperö-salen, Folkets Hus, Olof Palmes Plats
Föreläsare: Eva-Britt Svensson, EU-parlamentariker för Vänsterpartiet, Annika Beijbom, riksdagskandidat för Folkpartiet och Jacob Dexe från Piratpartiet.
- 13:00-13:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §2, §3 och §4: övervakningssamhället, polissamarbetet och kriget mot terrorismen (Annika Beijbom)
- 14:00-14:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §6 och §7: migrationspolitiken och världen utanför EU. (Eva-Britt Svensson)
- 15:00-15:50. Diskussion om Lissabonfördragets effekt på Stockholmsprogrammet (Jacob Dexe, Annika Beijbom och Eva-Britt Svensson)
- 16:00-17:00. Frågor & diskussion (Annika Beijbom, Eva-Britt Svensson och Jacob Dexe)
Måndag 14 december: ACTA
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Niklas Starow, samhällsdebattör, Den Nya Medborgarrättsrörelsen.
- 18:00-20:00. Workshop om ACTA.
Tisdag 15 december: IPRED
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet.
- 18:00-19:00. Föreläsning om IPRED.
- 19:00-20:00. Frågor & diskussion.
Onsdag 16 december: FRA
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Mikael Nilsson (PP), sakkunnig om FRA, grundare av stoppaFRAlagen.nu
- 18:00-19:00. Föreläsning om FRA.
- 19:00-20:00. Frågor & diskussion.
Torsdag 17 december: Datalagringsdirektivet
Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Christopher Kullenberg, Juliagruppen
Ganska enkelt att gissa vad man ska göra i Göteborg nästa vecka!
aktivism, e-demokrati, fra, informationsteknologi, integritet, internet, Ipred, kommunikation, övervakning, rättigheter, reglering
| acta, anna troberg, annika beijbom, christopher kullenberg, datalagringsdirektivet, eva-britt svensson, fra, god jul, Ipred, jacob dexe, mikael nilsson, niklas starow, piratpartiet, seminarium, Stockholmsprogrammet, storebror, vänsterpartiet
Flera myndigheter använder sig av sociala medier på olika sätt. Svenska Centrala Studiemedelsnämnden letar fuskare via Facebook, en Kanadensisk kvinna var sjukskriven för depression blev av med sjukbidraget efter man ansåg att hon inte längre var deprimerad pga bilder på Facebook. En tjuv i USA åkte fast efter att han uppdaterade sin statusrad.
Men hur långt ska myndigheter få gå i sin användning av sociala medier? Skall sociala medier anses som allmänna platser eller är de mer slutna än så? Daniel Jonsson skickade en länk till en intressant artikel på IDG att
Den amerikanska civilrättsorganisationen EFF (Electronic Frontier Foundation) har lämnat in en stämningsansökan mot sex stycken statliga myndigheter i USA. Stämningsansökan kräver att få ut information om hur amerikanska myndigheter använder sociala nätverk för att samla in information.
Om sociala medier skall anses som öppna platser innebär detta att alla myndigheter kan patrullera online och dra de slutsatser de vill av informationen? Vad händer om användare straffas för information de har hittat på? Det är inte helt ovanligt att ljuga, överdriva eller vilseleda i statusrader – det är en social lek, men om myndighteter ska bygga sina beslut på det som finns där är det knappast roligt längre.
Fast det vore lite överdrivet att kalla sociala medier för öppna allmänna platser – eller kanske inte? Kanske är Facebook en fritidsgård eller föreningslokal… Relativt öppet för alla, men inte helt insynsfritt?
Det är för tidigt (eller sent) att prata om sociala mediernas död, bästa artikeln om detta är Cory Doctorows How Your Creepy Ex-Co-Workers Will Kill Facebook. Men detta är inte ett positivt tecken.
Så kom 1 December och Svenska Internet delas i två läger. De som ser fram emot julen och de som skriver att idag träder FRA lagarna ikraft (Svd, DN). Jag tillhör de senare (även om jag ser fram emot jul) en frände i frågan farmorgun skriver:
Vi vet att de som har beslutat inte riktigt har klart för sig vad det är som de sagt ja till. Vi vet också att beslutet drevs igenom på ett minst sagt diktatoriskt sätt. Vi vet att det som visades upp den 17 och 18 juni, bara var ett spel för gallerierna. Det som hänt därefter bär syn för sägen. Själv har jag varit med om att tillsammans med en rad andra bloggare skapa en minnessten på nätet – Riksdagssvar.se – som visar svårigheterna att få svar på de mest elementära frågor i saken. Opassande gör också en tillbakablick. Instämmer i hennes GRATTIS till Oscar Swartz, som råkar fylla 50 denna dag.
Grattis Oscar!
.
Hittade denna info-grafik hos Jens O och var tvungen att uppdatera:
Jens skriver en mycket bra och begriplig beskrivning över hur FRA systemet funkar.
Göteborg har varit starka i protesterna här leder Xor en marsch upp för avenyn
För er som vill veta mer vill jag bara påminna om seminarieserien i Göteborg under 13-17 december.
Oscar Swartz bygger upp sina argument metodiskt och lugnt. Teoretiska nedslag i Benthams Panopticon & Foucaults Discipline and Punish varvas med moderna politiker – kan en övervakad människa någonsin känna sig fri? Det vanliga argumentet ”Men har vi verkligen något att frukta? Vi kanske inte har något att dölja.” Kontrades elegant med detta snygga citat från Kardinal Richelieu:
If you give me six lines written by the most honest man, I will find something in them to hang him.
Några av de grundläggande byggstenarna i hans argumentation:
- Diktatur kan byggas genom demokratiska ordningar
- Skadliga bomber kan skickas via vanlig post men vi kräver inte legitimation av postens användare – dvs det handlar inte om en modernisering.
- Med terror som bakgrund agerade förra justitieministern Bodström i Europa för att skapa en stark övervakning av kommunikation.
- Vi ska inte behöva förklara varför vi inte ska övervakas
FRA skapar en parallell statlig nät, ett svart hål som suger in information. Statens roll blir det svåra att försöka reglera en verklighet som de inte förstår. Vad är det som är tekniskt möjligt? Oscar ger exempel från Narus Intercept Portal lawful intercept men vad som är lagligt bestäms av lagen i landet dvs köparlandet. Det finns alltså ingen kontroll.
Gammalmedia v. Nyhetsmedia: FRA diskussionen fördes via bloggar. Det mest diskuterade inläggen handlade om FRA (4/6 2008). Kampanjen mot FRA beskrivs dag för dag hur argument och inslag arbetades. Det blev ett av Sveriges mest lyckade aktiviskampanjer sett utifrån deltagande och organisation. Men trots detta gick lagförslaget igenom.
Med utgångspunkt från sin debattartikel (”Telia måste ta strid mot FRA” SvD) argumenterar Oscar att det fortfarande finns en möjlighet. För att förhindra FRAs negativa konsekvenser är att Telia (Telia äger nästintill all kabel) måste vägra att samarbeta och kämpa för kundernas integritet. Hur kan vi påverka dem att göra det? Genom hotet att överge Telia som företag!
e-demokrati, fra, framtid, informationsteknologi, infrastruktur, integritet, internet, Ipred, övervakning, politik, rättigheter, reglering, teknologi, tillit
| fiber, fra, integritet, internet, Oscar Swartz, teknik
Comments (9) 
Themocracy