Comments (3)

By Mathias Klang, February 10, 2010 9:53 pm

Eftersom social media lockar oss till att bidra med information ökar även risken för att “fel” eller “skadlig” information släpps ut (exempel och diskussion i tidigare debattartikel). Därför bör twittrande företag vara noggranna med hur de sköter sin twittrande. Men hur skadligt är en felaktig tweet?

Naturligtvis är svaret en trist och intetsägande “det beror på” men Media Culpa rapporterar från ett intressant färsk exempel med Vodaphone UK där en anställd tweetade en “obscene tweet”. Media Culpa skriver hur Vodaphone var snabba på att ta på sig skulden och reagera:

According to a statement from Vodafone, the employee has now been suspended. From the Telegraph: “The employee has been suspended immediately and we have started an internal investigation. This was not a hack and we apologise for any offence the tweet may have caused.”

Intressant nog orsakade tweeten en markant ökning i Vodaphone UK följare:

As you can see from the graph below, that is exactly what happened. We can see a sharp increase in number of followers for VodafoneUK since the unfortunate tweet was published, almost twice the amount than on a normal day (+377 compared to +215 on average).

Nyfikna människor och breda diskussioner leder flera att upptäcka att VodaphoneUK finns och börjar följa. Det lär knappast hända någonting spännande nu men trots detta kommer folk. Detta innebär att en tweet kan skada varumärket men ändå leda till mer följare. Bevisar detta tesen: All publicity is good publicity?

Comments (1)

By Mathias Klang, October 8, 2009 8:34 am

Olympiaden har i en enorm övertolkning av upphovsrätt och en generell mobbarstil från stororganisation försökt hota en fotograf och tvinga honom till självcensur (via BoingBoing).

I augusti 2008 lägger Richard Giles upp en bild Beijing Olympics Water Cube (nedan) på hans flickr konto. Hans bilder är licensierade under en Creative Commons BY-NC licens.

Att lägga upp bilder är många som gör och det är verkligen inget märkligt. Det finns idag över 120 millioner Creative Commons licensierade bilder på flickr.

Gissa om han blev förvånad när han fick ett brev från den Internationella Olympiska Kommitteen (IOK) daterad 6 oktober 2009 . Det blev inte bättre när han såg att brev var en uppmaning att han skulle ta bort hans bild från flickr. Här är några utdrag från brevet:

[THE IOC] …has recently become aware that you are currently licensing pictures from the 2008 Beijing Games on you flickr account…

…when entering any Olympic venue, you are subject to the terms and conditions mentioned on the back of the entry tickets, under which images of the Games taken by you may not be used for any purpose other than private, which does not include licensing of the pictures to third parties.

In addition, please be advised that the Olympic identifications such as the Olmpic rings, the emblems and mascots of the Olympic Games, the word “Olympic” and images of the Olympic Games belong to the IOC and cannot be used without its prior consent.

klicka här för större

Att IOK helt nonchalerar fotografens rättigheter och upphovsrättens gränser. IOK har även en märklig inställning till vilka rättigheter de har, vad deras “egendom” är, och vilka rättigheter som står till deras förfogande för att skydda de som de uppfattar som deras.

Först argumenterar de att bilder som tas kan enbart användas privat och inte licensieras. Att visa sina bilder är kanske inte privat i termer av offentlighet men det räknas som privat användning i relation till kommersialism (privat i detta avseende handlar mer om att vara konsument än om offentlighet). Sedan fotografens rätt att licensiera under CC strider inte på något sätt mot “…does not include licensing of the pictures …” eftersom om fotografen har rätt till bilderna har han även rätt att dela med sig av sitt eget material.

UPDATE: IOKs klagomål gäller alla Richards bilder även dom tagna inuti arenan. Tolkningen av bilderna utanför arenan är “enklare” men även bilderna inuti arena omfattas av tillståndet att avändas utan tillstånd för personlig bruk (se brevet). Detta omfattar även att lägga upp bilderna på flickr och att lägga på en CC licens. Framförallt när licensen har villkoret icke-kommersiellt.

Nästa problem (eller detta är kanske det mest grundläggande) ligger i orden: “…when entering any Olympic venue…” men problemet är att bilden på Water Cube är inte tagna inom Olympiadens område.

Till sist är frågan om varumärket. Naturligtvis skall varumärkeslagstiftning förhindra andra från att på ett orättvist använda någons egendom. Men varumärkeslagstiftningen kan inte förhindra en vanlig språklig användning av varumärket. Det är själklart att kunna säga att man äger en Volvo använder en iPhone och klär sig i Nudie (om man nu vill det). Lagen kan inte heller förhindra fotografer att beskriva sina bilder – även utan IOKs tillstånd.

Om man letar igenom Richards bilder på flickr med sökordet Olympics får man 287 resultat. Om man samtidigt gör samma sökning på flickr får man över 860 000 träffar. Dessutom måste det finnas tusentals fotografier som saknar sökord att söka på men vars innehåll föreställer Olympiska teman. Detta är naturligtvis inget försvar för Richards men det är intressant att undra vad IOK tänker göra åt alla andra.

Comments Off

By Mathias Klang, September 18, 2009 12:08 pm

(Via IDG) I en kommentar på filmen Sam Sundberg i SvD skriver i Datorn Sabbar pusslet Salander

Problemet är bara Salanders datorpreferenser. Att se en elithacker sitta och knappa på en Mac är som att se Dirty Harry dödshota småtjuvar med en vattenpistol istället för en Smith & Wesson. Macar är inte datorer för hackers, det är datorer för författare, formgivare, mediepajsare och andra figurer som föredrar teknik med minimalt motstånd framför teknik med maximala möjligheter.

Egentligen finns det inte några tekniska hinder för en hacker att använda Mac. Det handlar inte om  teknik men det handlar mycket om identitet och tillhörighet. Att använda sig av Mac, PC eller GNU Linux handlar mycket gammal vana och om hur man vill presentera sig för omvärlden.

Naturligtvis finns det andra anledningar till datorval en av det mest uppenbara är att många får en pc genom jobbet. Men övriga användare som fattar aktiva beslut väljer dator efter livsstil.

För det flesta som inte tänker på detta val köper en pc. Mac har arbetat hårt för att lansera sig som en mer avslappnad, kreativ, skapande och fritt alternativ. Och gnu linux är mer kopplad till ett ideologiskt beslut och har tidigare varit närmare kopplat till högre datorkunskap.

Salander är mörk och datorkunnig och hade i verkligheten valt gnu linux men en sådan signal hade inte gått hem på filmen eftersom alltför många filmtittare skulle inte förstå. För hög igenkänning hade en pc varit lämpligt men det hade skadat hennes hacker image om hon släpade på en stor HP köpt från Siba. Därför återstår Mac som ironisk nog har strävat i sin marknadsföring valt att framställa sig som mycket ljus.

Men det är roligt att se hur stark koppling det finns mellan vår teknik och vår självbild.

Comments (3)

By Mathias Klang, August 5, 2009 1:31 pm

Nyligen fick jag en inbjudan till Facebookgruppen Jag är rädd för tjejen i Apolivareklamen men jag hade missat reklamen och fattade inget. Några dagar senare går jag i Haga och ser en sten liggande på gatan med en bild som jag känner igen.

större bild här

Det var hon! Tjejen från Apolivareklamen. Skumt. Idag ser jag att gruppen på Facebook har över 95 000 medlemmar. Tillbaka vid datorn så kollar jag på reklamfilmen (finns på YouTube och på hemsidan).

Filmen lades upp på YouTube 30 april i år, den har setts över 100 000 gånger och har följande information:

Apolivas nya reklamfilm med modellen Adina Fohlin är gjord av Johan Renck. Musiken är en gammal folkvisa “Gammalståschans hjärtesuck” med nyskriven text av Music Super Circus. Sången framförs av Sara Assbring/El Perro Del Mar.

Detta börjar lukta lite för mycket snygg marknadsföring. Eller finns det över 100 000 människor som vill se filmen? Dessutom 95 000 människor som intresserar sig nog för tjejen i en reklamfilm att de går med i Facebookgrupp? För hudvårdsprodukter som endast finns på apoteket?

Dessutom så ska hon ha uppnått en sådan kultstatus att hon finns på stenar i Haga?

Jag tror att detta är ett riktigt snyggt exempel på Viral Marknadsföring, eller om det inte är det så kommer byrån som ligger bakom det hävda det i framtiden? Reklamen har redan omtalats i Dagens Nyheter, Expressen och i Metro inte som reklam utan som “information” att folk är rädda för tjejen i Apolivareklamen – snyggt, mycket snyggt.

Comments (3)

By Mathias Klang, June 25, 2009 6:38 pm

I förrgår kommenterade jag hyperlänkars rättsliga ställning och s.k. linking agreements som ett exempel citerade jag General Electrics linking agreement. Genom twitter idag fick jag dock tips om ett annat företags länkavtal som Johan Hedberg skrivit om. Tänk er ett företag som försöker utstråla barnslig glädje som samtidigt försöker begränsa alla möjliga friheter online! Egentligen är detta inte en självmotsägelse, men visst blir man överraskad när det handlar om GB Gräddglass!

Deras villkor innehåller ett avsnitt om Varumärken och Copyright som är skrämmande…

Det är tillåtet att surfa på hemsidan och kopiera valda delar genom att printa, lagra på hårddisk eller sända till andra, men enbart i informationssyfte och under förutsättning att copyright-meddelandet enligt ovan anges.

Underbar inledning. Det skulle vara väldigt märkligt om det inte skulle vara tillåtet att surfa på hemsidan, men det vet man inte förrän man redan har surfat in och läst villkoren. Enligt upphovsrättslagstiftning är det tillåtet att göra allt detta utan de begränsningar som nämns ovan.

Kopierad eller sparad information från hemsidan får inte säljas eller distribueras i affärssyfte, ej heller redigeras eller kopieras in i något annat dokument eller publikation, varken i elektroniskt format eller som papperskopia, eller läggas in på annan hemsida eller genom länk till vår sajt utan att skriftligt godkännande har erhållits från Unilever Sverige AB.

Nästa långa mening innehåller den fantastiska begränsningen att ingen information får användas i någon annan format – papper eller digitalt. Men bäst av allt får ingen information läggas på en annan hemsida. Inte heller får man länka till någon annan information på deras hemsida utan skriftligt godkännande.

Vad detta innebär är att ingen får länka till GB Gräddglass utan skriftlig tillstånd. Det intressanta är att GB Glass hemsidors har liknande villkor fast utan förbudet att länka utan skriftlig tillstånd. Det är svårt att läsa sådana villkor utan att uppfatta dem som någon form av avancerad parodi.

Comments Off

By Mathias Klang, March 30, 2009 6:20 pm

Det är alltid intressant när media “upptäcker” något och presenterar det som en nyhet. Det är inte nyheter men samtidigt är det viktiga upplysningar som många inte tänker på.

Idag var det DN som presenterade att den engelska födelsedagssången “Happy Birthday to You” fortfarande omfattas av upphovsrätt och detta innebär att bolaget har rätt att kräva pengar varje gång den framföres offentligt. Lite mer bakgrund för de som vill ha historik finns Snopes, en juridisk analys av Kembrew McLeod, och senast en rapport från Robert Brauneis som ifrågasätter ägandet men menar fortfarande att Warner Brothers bör anses ha rätt till de $2 million per år de samlar in.

En annan spännande gammal “nyhet” som få tänker på är ägandetvisten till ikonbilden av Che Guevara tagen av Alberto Korda. Bilden blev så känd att många inte tror att den är skyddad eller ägd av någon. Korda tog inte betalt eftersom det var i linje med hans (och Che Guevaras) revolutionära ideal men han har stämt företag som använder bilden utan lov – och vunnit.

photo: Alberto Korda

I samma anda är det intressant att påminna att bilder ägs av fotografer och inte av människan som fotograferas. Detta innebär att den kända bilderna på, till exempel, Albert Einstein inte ägs av hans familj (dessutom finns de ingen familj i livet) utan av fotografen (om inte skyddstiden löpt ut) Arthur Sasse. Märkligt nog kan tilläggas att namnet Albert Einstein är ett varumärke som ägs av Hebrew University of Jerusalem och kan inte användas hur som helst.

Ytterligare en ikon är den ryska kalashnikov geväret som ursprungligen ritades av Mikhail T. Kalashnikov som menar att USA stödjer piratkopiering när de finansierar vapeninköp till andra länder och väljer att köpa olicensierade kopior. Kalashnikov menar att piratkopiering bör stoppas.

Designern Milton Glaser skapade “I ♥ New York” loggan och gav den till staden i 1976. Sedan dessa har “I ♥” kopiorna flödat (tror till och med Göteborg har sådana t-shirts). Men New Yorks juridiska företrädare har stämt för varumärkesintrång c:a 3,000 gånger. (Business Week)

Till sist en glädjande nyhet. Den imponerande och skrämmande Haka krigsdansen som har använts av Nya Zealands All Blacks rugby-lag har nu officiellt lämnats tillbaka till Moarierna. Dansen tillhör numera officiellt Moarierna och kan inte famföras utan ersättning. Se All-Blacks utföra sin Haka här och jämför med Moarierna här.

IMGP2835041106 av Bring back Buck (CC by-nc-nd)

Comments (2)

By Mathias Klang, March 23, 2009 4:47 pm

En spännande utveckling i ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) frågan är att på torsdag ska näringsutskottet rösta om ett förslag att häva hemligstämpeln. Delar av handelsavtalet har hemligstämplats för att skydda rikets säkerhet – känns mer än lite svårsmält att koppla ihop förfalskningar med rikets säkerhet.

Läs mer på DN.

Comments Off

By Mathias Klang, March 4, 2009 4:36 pm

Leksakskedjan ToysRUs har nyligen betalat $5.1m (c:a 46 millioner kronor) för domännamnet Toys.com – mycket pengar. Men inte lika mycket som 128 millioner kronor för sex.com eller 86 millioner kronor för porn.com. (via BBC)

Värde är ett svårt begrepp, framförallt när man försöker mäta varumärkets värde…