Comments (1) Helt underbart. Google maps streetview har fått många reaktioner men detta slår allt. En artikel i norska Aftonposten rapporterar att bilen som tog bilderna till Google maps streetview jagades av två grodmän 
Tydligen två människor som väntade på bilen i dykkläder – Underbart! Vad gör man inte för att roa sig själv och andra?
Bilderna kommer från Rugdeveien 39 i Bergen. Underbart!
Ett av de grundläggande kraven i en Creative Commons licens är att man måste erkänna upphovsmannen. Kraven är absolut och kommer från upphovsrättens 3§
Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver.
Men vad är god sed och hur funkar erkännande i relation till Creative Commons licenser? Ett av anledningarna till svårigheten med erkännande är att det handlar om olika produkter som måste behandlas på olika sätt. Dessutom håller en praxis på att växa fram organiskt. Sedvanan växer fram vilket innebär att situationen inte alltid är överblickbar.
Målet är dels att följa lagens krav på erkännande och dels att se till att man följer upphovsmannens önskemål och till sist att agera som en form av stöd till användare som vill använda verket själva.
Licensen ger naturligtvis vägledning till hur man skall göra. Hela licensen finns online här men här är avsnittet om erkännande:
Upphovsmannen skall omnämnas i skälig omfattning. Enkelt: namn eller pseudonym skall uppges.
Namnet på verket. Behöver ingen förklaring? Om verket saknar namn faller naturligtvis kravet.
Länk till verket. Om det är praktiskt möjligt bör man länka till verket.
Bearbetade Verk. För bearbetade verk bör man berätta hur den ursprungliga verket har bearbetats.
Bevara hänvisningar till upphovsrätt. Om en upphovsman använder (c) Andersson måste man behålla denna text.
Några praktiska exempel:
Bild: The Four Courts av fotografen Darragh Sherwin licens Creative Commons BY NC SA)
eller i kortare variant:
The Four Courts av Darragh Sherwin (CC BY NC SA)
Namn till verket & länk till verket, namn på upphovsmannen & länk till hans användarnamn, licensen & länk till licensen. I digital form är länkar enkla och användbara därför finns det inga problem med att lägga till dom överallt.
Att länka till användarnamnet är lite speciellt men mer praktiskt. Dessutom är under det namn som upphovsmannen har valt att dela sin verk.
I texten till licensen har jag valt att använda mig av de engelska förkortningar eftersom dessa har blivit etablerade som en de facto standard. Länken går till Creative Commons sidan med den lättlästa texten. Egentligen skulle man kunna länka till licenstexten men detta är mindre användbart för begripligheten. Dessutom länkar Creative Commons sidan vidare till licensen.
Men hur funkar länkar i en analog värld?
Länkar funkar dåligt i en analog värld. Det största problemet är att det blir estetiskt fult och ibland nästintill omöjligt på grund av platsbrist. Så här kan det se ut:
The Four Courts http://www.flickr.com/photos/darragh/253198387 av Darragh Sherwin http://www.flickr.com/photos/darragh (Licens Creative Commons BY NC SA http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.en)
Dessa länkar är relativt korta och ganska begripliga. Men trots detta blir texten svårläst och mindre hjälpsam. Om man försöker få ner länkarna till ett minimum återstår enbart länken till verket. Genom länken till verket hittar man enkelt all information.
The Four Courts http://www.flickr.com/photos/darragh/253198387 av Darragh Sherwin (Licens Creative Commons BY NC SA)
Kortare och enklare men kanske mindre användbart. Här ser vi en avvägning mellan användbarhet och detaljrikedom.
Panorama Theme by 
Themocracy
