Comments Off

By Mathias Klang, March 31, 2010 7:44 am

En intressant artikel i dagens DN om relationen mellan lagstiftning och beteende har den relatativt trista namnet Ingen fällande dom efter ett år med Ipred. Det som artikeln handlar om är hur (eller om) den illegala fildelningen har minskat, ökat eller förändrats under det år som Ipredlagstiftning har varit ikraft (bakgrund lagrådsremissen, propositionen samt EU-direktivet som föregick Ipred).

I korthet skriver Jenny Stiernstedt i artikeln att det finns en oenighet mellan parterna. Roger Wallis (vittne i Pirate Bay målet) menar att fler köper anonymiseringstjänster & Måns Svensson (cybernormer) säger att fildelningen har inte påverkats nämnvärt medan Sara Lindbäck (Svenska antipiratbyrån) tycker att Ipred har dämpat den illegala fildelningen och får stöd från Lars Gustafsson vid Ifpi “lagen har helt klart en allmänpreventiv betydelse”.

Samtidigt presenterar man färska siffror på Cybernormer idag

Vi vet idag att omkring två av tre personer i åldern 15-25 år fildelar regelbundet (färska siffror). Antalet personer i den här åldersgruppen är omkring 1,2 miljoner. Det innebär att vi i Sverige har omkring 800 000 olagliga fildelare bara i ålderskategorin 15-25 år. Om alla (säg 50 st) som anmäls är 15-25 år så innebär det att 1 på 16 000 kommer att anmälas. Om man sedan ser till hur många som därefter verkligen blir dömda till skadestånd så minskar risken sannolikt ytterligare.

Självklart hänger lag och moral ihop. Men det är ingen binär förhållande. Vi kan inte ändra lagen och sedan har vi ändrat moralen. På en konferens i Manchester nyligen uttryckte sig en amerikansk föreläsare att fildelare var omoraliska (eftersom de bröt mot lagen). Men problemet är att moral skapas i grupper.

Mutor i Sverige är omoraliskt och olagligt. Att en Svensk ger eller tar emot mutor här eller utomlands är en omoralisk handlande. Men det går inte att säga att människor i länder där mutor är tillåtet handlar omoraliskt. Etik och moral är beroende av kultur.

Problemet med illegal fildelning är ett av de största vi har just nu i relation till konflikten mellan lag och moral eftersom det är en mycket stor grupp (oavsett hur man mäter) som fildelar eller som inte anser att fildelning är fel. Därför har vi en lagstiftning som inte matchar vår moral och det skulle vara extremt opopulärt att försöka sätta dit fildelare. Att lagen och moralen inte overensstämmer på denna punkt är bekymmersamt eftersom det skapar en ifragasättande av rättvisa och en ökad nonchalans mot lagen. Nu betyder detta inte att en fildelare skulle bli nonchalant mot all lagstiftning men det betyder att vår rättsmedvetande genomgår ett grundläggande skifte.

Men är detta anledningen till att vi inte har haft fällande domar i Sverige?

Comments (2)

By Mathias Klang, March 30, 2010 10:30 am

Helt fantastisk citat. Paul Pullman författare till boken The Good Man Jesus and the Scoundrel Christ fick en fråga om inte hans bok var förolämpande, hans svar:

No one has the right to live without being shocked; no one has the right to spend their life without being offended. Nobody has to read this book, nobody has to pick it up, nobody has to open it, and if they open it and read it they don’t have to like it. And if you read it and dislike it you don’t have to remain silent about it. You can write to me, you can complain about it, you can write to the publisher, you can write to the papers, you can write your own book. You can do all those things, but there your rights stop. Nobody has the right to stop me writing this book. No one has the right to stop it being published or sold or bought or read. And that’s all I have to say on that subject.

(via BoingBoing)

Comments (1)

By Mathias Klang, March 29, 2010 4:11 pm

Snart på väg att lyssna på Jorge Buzaglo hålla en föreläsning på Museion om global commons, dvs vår gemensamt ägda globala tillgångar. Som utgångspunkt skall han använda sig av artikeln Global commons and common sense där han kopplar ihop överutnyttjande våra gemensamma resurser och miljö. Dessutom citerar han från Eddan (LI. Frá Ragnarökum)

The sun shall be darkened, | earth sinks in the sea,

Glide from the heaven | the glittering stars;

Smoke-reek rages | and reddening fire:

The high heat licks | against heaven itself.

Härligt på en måndag.

Comments (1)

By Mathias Klang, March 27, 2010 6:29 pm

Jeff Jarvis skriver en svidande kritik av Rupert Murdoch i The Guardian. Det handlar om Murdochs försök att skapa onlineprenumeration till Times tidningar:

Rupert Murdoch has declared surrender. The future defeated him.

By building his paywall around Times Newspapers, he has said that he has no new ideas to build advertising. He has no new ideas to build deeper and more valuable relationships with readers and will send them away if they do not pay. Even he has no new ideas to find the efficiencies the internet can bring in content creation, marketing, and delivery.

Instead, Murdoch will milk his cash cow a pound at a time, leaving his children with a dry, dead beast, the remains of his once proud if not great newspaper empire.

Förutom Jarvis intressanta och initierade analys är kommentarerna otrolig spännande.

Comments (4)

By Mathias Klang, March 27, 2010 5:08 pm

De flesta har säkert sett reklamen men ikväll är Earth Hour organiserad av WWF

Lördagen den 27 mars 2010 klockan 20.30 genomförs världens största klimatmanifestation. Genom en enkel handling – att släcka ljuset under  en timme – visar du ditt stöd för klimatet och uppmanar samtidigt världens makthavare att agera i klimatfrågan. Delta i Earth Hour – var en del av lösningen.

Comments (7)

By Mathias Klang, March 26, 2010 10:48 am

Anders R. Olsson (som tidigare skrivit om Yttrandefriheten på nätet) har skrivit om filtrering av internet i en ny skrift från .SE hans nya text heter Sökes: En teknisk lösning på ondskans problem – En guide om filtrering av innehåll på nätet och är en intressant genomgång av vad filtering är och hur det funkar juridiskt samt kan försvaras (eller inte demokratiskt). Texten är bra och jag kan varmt rekommendera den.

Men.

Det som jag saknar i filtering (filtrering?) debatten är en diskussion om dess egentliga potential till att åstadkomma förändring. Att filtrera bort hemsidor är inte detsamma som att ta bort dom. Det handlar snarare om att begränsa vanliga användares maskiner så att materialet inte syns. Det finns fortfarande kvar men det syns inte.

För de som vill hitta materialet – första spärren är att vet att sådan material finns – är inte ett filter någon speciellt effektiv spärr eller hinder. Det som åstadkommes är en illusion om ett renare nät samt en illusion om handlingskraft från politiker och andra förespråkare. I dessa tider kan det finnas en enkel liknelse: För att få bort skit från trottoaren hjälper den inte att dölja det med lite snö.

Därför är det viktigt att diskutera de eventuella skador för yttrandefrihet och demokrati som en sådan filter-system kan åstadkomma. Som jag ser det finns det fyra problemområden:

1. Överblockering: filter riskera att blockera mer än det som är olagligt och därmed agera som censurerande verktyg.
2. Spänning och intresse: När kyrkan upprättade sin lista över förbjudna böcker (Index Librorum Prohibitorum) använde protestantiska boktyckare sig av det som marknadsföring. Det tryckte om just de böcker som var förbjudna och marknadsförde det med information om att boken fanns med på listan.
3. Risk att komma åt filteret: för att teknisk kunna filtrera måste det finnas en samling (databas) över förbjudna sajter. Att samla ihop så mycket hemskt material ökar intressen att komma över listan.
4. Försvåra polisens arbete: Användning av filter gör det inte lättare för polisen att fånga de som håller på med det illegala utan försvårar arbetet genom att de som är involverade ökar sin användning av kryptering och andra säkerhetslösningar.

Via BoingBoing kommer informationen att MOGiS (en tysk organisation för barn som missbrukats sexuellt) är emot skapandet av ett europeiskt filtersystem (Europa Kommissionens förslag till en sådan) just på grund av att det inte är en egentlig lösning på problemet. Läs MOGiS statement on EC proposal för en balanserad och initierad kritik av EU Kommissionens förslag.

Det finns inga tekniska lösningar på ondskans problem och då vi väljer att använda oss av teknik för att få bukt med ondska skapas mer ondska.

Comments (2)

By Mathias Klang, March 26, 2010 12:03 am

Den hemliga handelsavtal som riskerar hota medborgerliga rättigheter ACTA – Anti-Counterfeiting Trade Agreement har förhandlats fram under mycket stor sekretess men nu har den läkt ut. På The Pirate Bay finns just nu en torrent för att ladda hem avtalet.

Comments (1)

By Mathias Klang, March 24, 2010 12:46 pm

Maria Wetterstrand berättar att hon har fattat beslutet om att lägga ner sin blogg. Det som är snyggt är att hon inser att hon har egentligen redan slutat blogga.

Jag har i princip redan lagt ner den här bloggen.

Någon sa ”du verkar bara blogga när du är arg på Maud Olofsson”. Jag försvarade mig med att jag också bloggade ibland när jag var arg på Jan Björklund. Men det duger ju inte.

En blogg som inte används är ingen blogg.

Under en presentation frågade jag hur många deltagare hade twitterkonton och 3/4 av publiken lyfte en hand. När jag frågade hur många hade twittrat den veckan så sänkte mer än hälften sina händer. Det finns en idé att det räcker att ha en blog, en facebookkonto eller någon annan konto för att delta.

Problemet är att social media handlar inte om att ha något. Det handlar om att använda. En kommunikationsverktyg som inte används är meningslös.

Comments (8)

By Mathias Klang, March 23, 2010 11:18 am

Sitter i Manchester och deltar i konferensen Counter2010 just nu pratar EU representanten Phil Lewis (DG MARKT D3: Enforcement of IP Rights, European Commission) om hur arbetet mot förfalskade produkter genomförs inom EU. Han blandar helt friskt mellan fysiska och digitala produkter och har som utgångspunkt att förfalskade produkter är skadliga. Samtidigt som han menar att det finns en behov för bättre statistik kring förfalskade produkter utgår han från att de är skadliga. Målet är inte att jaga individer utan att fånga de organiserade brottslingar som ligger bakom marknaden.

Any Pair, 10 Euro by blandm CC (BY NS SA)

Min fråga är dock vem skadas av förfalskade solglasögon?

Förfalskning kan vara skadligt i till exempel falsk medicin eller kanske även i relation till undermåliga reservdelar till maskiner. Men här handlar det att säkerställa regleringen utifrån den skada som förfalskningen kan orsaka – inte att enbart fokusera på ensamrätter och varumärken.

Förfalskning kan vara kostsamt i relation till unika produkter. Oäkta konstverk är otroligt bekymmersamt men detta handlar snarare om bedrägeri än förfalskning.

Men är förfalskning fel/skadligt/kostsamt i relation till massproducerade konsumentprodukter? Att köpa en falsk handväska på gatan lurar ingen. Det är snarare ett tecken på en märkeshysteri. Att köpa en falsk hanväska orsakar inte heller verklig förlust eftersom de som köper förfalskningar skulle knappast ha råd eller intresse att köpa äkta vara.

Argumentet att förfalskade märkesvaror skadar produktens image är helt märkliga. Om inget annat så visar det att marknadsföringen har lyckats alltför bra. Om det inte går att se skillnad på kopia/äkta i märkesvara är det en fråga vad man egentligen betalar för?

Är konsumenten i fara? Den som köper falska skor (som på bilden) kan knappast tro att hon köper äkta vara med rätt att klaga på producenten.

Men detta leder till en naturlig följdfråga – varför skulle det behöva en kriminalisering av tillverkning och spridning av förfalskningar?

Konferensen fortsätter och jag hoppas på svar…

Comments Off

By Mathias Klang, March 22, 2010 2:18 pm

Creative Commons har börjat ta fart inom Sverige! Nu ska Kungliga Biblioteket släppa filmer under CC licenser:

Nu kommer KB att börjar licensiera verk där vi äger upphovsrätten med Creative Commons-licenser. I ett första steg handlar det om videofilmer som KB producerar och publikationer som vi själva ger ut.

Comments (1)

By Mathias Klang, March 22, 2010 1:19 pm

Termen digital turism är inte bara felaktig utan den är till och med skadlig… Läs mitt gästinlägg på Stjärnkikarna. En kort stycke från mitten:

Att det finns dåliga termer får man ibland leva med men måste man okritiskt översätta och använda dem? Att digital turism används okritiskt av Svenska Dagbladet och medierådet befäster bara en svag idé och skapar förvirring och missförstånd. Hur viktigt är det med begrepp? Till er som tycker att jag ska slappna av och tänka på något annat säger jag bara: chokladboll

Comments (2)

By Mathias Klang, March 22, 2010 5:24 am

En kul teckning av Brian på shoeboxblog.com om hur det var innan Internet och sökmotorer var kung

Comments (4)

By Mathias Klang, March 21, 2010 12:07 pm

Det är inte lätt att vara kreativ, underhållande, intressant och relevant när man föreläser. Dessutom måste man hålla reda på tiden och sina tankar. Svaret för mig blir alltför ofta (alltid) powerpoint eller någon liknande program. Problemet är att kommunikation i klassrumsmiljöer förvandlas lätt till powerpoint presentationer – där användaren styrs hårt av programmets villkor.

När detta händer kommer frågorna lätt: Är undervisning detsamma som bilder? Kan kunskap summeras i bullet–points? Osv. Tidigare funderingar har jag skrivit om här Teaching with powerpoint & Do you hand out your handouts? Mina egna tankar har gjort att jag utvecklat en stil av presentation som är visuell men möjligtvis är mindre praktiska för den som bara ser presentationerna utan förklaring. För den som vill se så lägger jag alla mina presentationer läggs upp på sajten slideshare.

Eftersom tankarna kommer är det härligt när man ser denna underbara av Mark Goetz: Every time you make a powerpoint, Edward Tufte kills a kitten.

klicka på bilden för större

Jag var tvungen att slå upp vem Edward Tufte var, och Wikipedia ledde mig vidare till hans essä “The Cognitive Style of PowerPoint” det fanns till och med en kort resumé av ppt kritik på Wikipedia:

• It is used to guide and to reassure a presenter, rather than to enlighten the audience;
• It has unhelpfully simplistic tables and charts, resulting from the low resolution of early computer displays;
• The outliner causes ideas to be arranged in an unnecessarily deep hierarchy, itself subverted by the need to restate the hierarchy on each slide;
• Enforcement of the audience’s linear progression through that hierarchy (whereas with handouts, readers could browse and relate items at their leisure);
• Poor typography and chart layout, from presenters who are poor designers and who use poorly designed templates and default settings (in particular, difficulty in using scientific notation);
• Simplistic thinking, from ideas being squashed into bulleted lists, and stories with beginning, middle, and end being turned into a collection of disparate, loosely disguised points. This may present an image of objectivity and neutrality that people associate with science, technology, and “bullet points”.

Comments (4)

By Mathias Klang, March 19, 2010 7:57 am

Inom litteraturen finns nästan inga synder. Allt ska undersökas utan gränser eller spärrar. Litteraturhistorien i fullt med exempel på författare som sprängt sociala tabu. Men det har – fram till nu funnits en spärr som var absolut – plagiering.

Plagiering handlar om att i ett kreativt arbete använda sig av andras idéer eller formuleringar i syfte att få publiken/läsaren/köparen att tro att de är ens egna. Det är inte själva kopieringen som är problemet. Det är det bedrägliga i att utge sig för att vara något man inte är. I november förra året skrev jag en kommentar om ett svensk fall av plagiering där en kokboksförfattare hade tagit texter från en annan svensk kokbok (Plagering eller upphovsrättintrång).

Det som brukar ske när plagiering kommer till dagens ljus är ursäkter och pinsamma bortförklaring såsom tidsbrist. Böcker dras in och författarkarriärer svartas ner eller rent av ruineras.

Men sedan kom 17-åriga Helene Hegemann en tysk författare som i början på 2010 publicerade boken Axolotl Roadkill.

Boken blir succé, kritikerna jublar över denna unga geni som med en sådan djupsinnighet talar för sin generation. Men… några bloggar börjar skriva annat. Texterna är bekanta. De är plagierade. Alla stålsätter sig för de pinsamma scener som komma skall. Men det händer inte. Hegemann går till attack!

Förläggaren Svante Weyler berättar om Hegemann fallet i en radiokrönika han har även lagt ut texten på sin blog (min fetstil)

Men så plötsligt vaknade bloggosfären. En uppmärksam bloggare berättade att han upptäckt att det fanns stora likheter mellan vissa passager i romanen och en annan roman, publicerad bara nåt år tidigare på ett litet förlag av en okänd författare som dessutom skrev under pseudonym. Har kritiken och publiken fallit för ett rent plagiat, frågade bloggaren.Javisst, svarade författarinnan själv, i en av de märkligaste texter om litteratur och upphovsrätt som jag någonsin läst.

Normalt sett finns det inget värre för en författare än att anklagas för plagiat, det är inte vanlig stöld, inom kulturen är det ett hedersbrott och för det ska man normalt straffas med evig tystnad. Författare, ja alla konstnärer, är ju själva sinnebilden för individualismen. Vi vanliga människor, vi har rätt att likna alla andra, tycka som alla andra, prata som alla andra. Sen kan vi trösta oss med att det ju i alla fall finns konstnärer som vägrar att anpassa sig, som är originella, alldeles egna.

Normalt sett finns det inget värre för en författare än att anklagas för plagiat, det är inte vanlig stöld, inom kulturen är det ett hedersbrott och för det ska man normalt straffas med evig tystnad. Författare, ja alla konstnärer, är ju själva sinnebilden för individualismen. Vi vanliga människor, vi har rätt att likna alla andra, tycka som alla andra, prata som alla andra. Sen kan vi trösta oss med att det ju i alla fall finns konstnärer som vägrar att anpassa sig, som är originella, alldeles egna.

Det är slut med det, skriver Hegemann i sitt försvar för rätten att sno vad hon vill, från vem hon vill.  Om nu min roman är så representativ för oss unga på noll-nolltalet, som ni skriver i alla era recensioner, säger hon till alla oss som är lite upprörda över plagiatet, då får ni faktiskt stå ut med att romanens tillkomsthistoria också är ett uttryck för detta årtionde, alltså med den urholkning av hela den här överdrivna upphovsrätten som skett genom vår rätt att kopiera och förvandla.

Det är så fräckt att man inte kan låta bli att bli imponerad. I stället för att lamslås av skuldkänslor för att ha blivit ertappad som tjuv, spottar hon tillbaka allt i ansiktet på oss andra. Det finns ingen originalitet, skriver hon, bara äkthet. Och jag skiter i varifrån människor har fått sina egenheter, jag är bara intresserad av vart de tar vägen med dem. Och vem är förresten jag, skriver hon, annat än en produkt av er. Jag hyr bara i andra hand i min egen hjärna.

Spännande utveckling att se hur Hegemann försvarar sig genom att lägga över ansvaret på läsarna. Det är vi som är dumma som tror att det skulle finnas orginalitet. Är Hegemann ett exempel på en förändring eller enbart ett undantag – svårt att säga redan nu. Men en sak är säkert. Istället för att dras in under pinsam tystnad har Axolotl Roadkill sålts i flera upplagor. Plagiering och fräckhet i en elegant kombination.

Comments Off

By Mathias Klang, March 18, 2010 7:09 am

Att uppladdning ökar är ingen överraskning, men detta är en intressant måttstock. Youtube meddelar att det numera laddas upp 24 timmars filminnehåll per minut. Enligt grafen nedan innebär detta en ökning från 7 till 24 timmar på mindre än tre år.