Ephone vidare till EU-domstolen
IPRED-målet där fem bokförlag kräver användaruppgifter från bredbandsbolaget Ephone kan komma att gå vidare till EU-domstolen eftersom tillämpning av IPRED kanske strider mot datalagringsdirektivet
Dessutom argumenterar Ephone att bokförlagens krav strider mot Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna.
Ipred, böcker, fildelning, kopiering, upphovsrätt
| 
bokförlag, ephone, fildelning, Ipred, upphovsrätt
Themocracy
Nu bör man betänka att IPRED är ett ganska generellt och vittomfattande direktiv, och allting i det behöver inte strida mot datalagringsdirektivet. Det råkar bara vara så att de delar av IPRED som åberopats här i Sverige sedan den 1 april 2009 har handlat om att få ut abonnentuppgifter kopplade till IP-adresser (53 c § andra stycket 4 upphovsrättslagen), och det är i just denna del som den möjliga konflikten med datalagringsdirektivet kan uppstå.
IPRED ger dock även rättsinnehavare möjlighet att av en näringsidkare som (kanske i god tro) sålt olovliga DVD-kopior kräva upplysning om såväl försäljningsvolym som de sålda varornas ursprung. Inget av detta torde ha med trafikdatalagring att göra, utan det är information som näringsidkaren tidigare inte var formellt skyldig att lämna ut.
Jag funderar på att rikta en dylik ansökan om informationsföreläggande gentemot någon försäljare av blanka CD som jag misstänker betalar “kopieringsersättning” till Copyswede för den privatkopiering jag antas använda skivorna till. Jag ägnar mig nämligen inte åt privatkopiering, utan jag använder skivorna för att spara mina egna skyddade fotografier på, och då skall det inte utgå någon “kopieringsersättning”. Jag vill helt enkelt veta hur mycket jag kan kräva tillbaka av Copyswede.
En sådan ansökan skulle rimligen inte hindras av datalagringsdirektivet.