Spelar sanningen någon roll?
En sen bekräftelse på det som många misstänkte: Sänkningen i internettrafiken efter ipred trädde ikraft var inte en sänkning. Tidningen ETC! går steget längre med rubriken Media ljög om minskad internettrafik
Där står klart och tydligt att det INTE går att dra slutsatsen att den minskade internettrafiken är ett resultat av Ipred. Vd:n för företaget Netnod, vars uppgifter används för att påvisa minskningen, säger att internettrafiken är för komplex för att det ska går att dra några sådana slutsatser. Dessutom framgår av telegrammet att trafiken gick ner lika mycket under samma period förra året och att stora variationer är vanligt förekommande.
Men denna del av texten valde ovan nämnda medier att inte ta med. Istället lät många av dem branschorganisationen Antipiratbyrån bekräfta de falska uppgifterna genom att säga att det ”inte finns någon annan förklaring till den här kraftiga trafiknedgången än den nya Ipredlagen”
Om man väljer att tolka det välvilligt så valde journalisterna att se det som de ville se. Att presentera en “nyhet” eller ännu bättre en story. Att sanningen inte stödjer denna tolkning är en mindre detalj som enbart stör. Men vad är sanningen nu? Har medias felaktiga bild om lagstiftningens effekter på internettrafik etablerats som en sanning? Det återstår att se om vi minns fakta eller det som media valde att rapportera.
Ipred, fildelning, internet, p2p, upphovsrätt
| 
fildelning, internettrafik, Ipred, p2p, reglering, teknologi, upphovsrätt
Themocracy
Jo, det där har ju påtalats ett antal gånger vid det här laget. Men om man tittar på http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html så ser man en mycket tydlig nedgång 1 april. Jag kan inte så någon lika tydlig och djup nedgång under de senaste två åren (längst ner på sidan).
Naturligtvis kan man inte utesluta att det är någon annan faktor än IPRED som har gett upphov till nedgången. Man kan t.ex. tänka sig att någon operatör har lagt om trafiken till andra knutpunkter. Men varför har varken Netnod eller någon annan presenterat en sådan förklaring? Att det skulle vara någon typ av naturlig variation är ju uteslutet.
gammal nyhet, publicerad i etc av alla ställen.
sen ska man inte glömma den skrämselverkan nyheten hade, hör allihop att alla andra slutar blir det sant.
Jo, sanningen spelar självklart roll. Men bara om gammelmedia (främst RIAA, MPAA och liknande organisationer) kan vinkla sanningen så den främjar deras syften. Går sanningen inte att vinkla till detta spelar den ingen roll. Eller åtminstone verkar det vara så som världen fungerar….