ECPAT missbrukar sin ställning
Internet för med sig mycket skit. Bland det värsta bör vara förenklingen av överföring av barnpornografisk material. Men det finns en verksamhet som är otroligt smaklöst och det är att parasitera över eländet som finns. Det är inte ovanligt att organisationer parasiterar över andra elände. I vissa fall handlar det om ett ömsesidigt förhållande: För att miljöorganisationer skall finnas krävs miljöförstörelse. Ibland handlar är övergreppen en förutsättning för organisationen: Utan politisk förtryck kan inte Amnesty finnas.
Men få organisationer kommer med både dessa typer av förhållanden och samtidigt skapar tekniska “lösningar” av tvivelaktiga karaktär. I Sverige intar ECPAT den positionen. Här handlar det om att parasitera på andras elände för att växa sig stora. Förhoppningsvis leder det till förbättring men det som är tydligast är organisationens fokus på att lyfta sig själv. Organisationen är viktigare än det de ska bekämpa – det är tecknet på en parasit.
En del bloggare har skrivit om ECPATs försök nyligen att tysta ner sina kritiker inom blogosfären och det oroväckande faktum att Rikskrim hjälper till i deras anti-demokratiska försök. Oscar Swartz skriver i Newsmill:
ECPAT använder sitt filter för att tigga pengar från företagare och politiker. Man säger att man varje dag stoppar 50.000 försök att nå barnporr. Generalsekreteraren Helena Karlén kommenterar i Expressen stoppandet på följande vis: “Jag nästan saknar ord för det. Det är så upprörande att vi svenskar har ett begär av att se mycket grova övergrepp på små barn”. Men den typen av bilder existerade ju inte bakom filtret enligt granskningarna!
Problemet är att de demokratiska problem som uppstår, effektiviteten av ECPATs produkt (vilket innefattar deras politiska budskap) och samarbetet med Rikskrim skapar en situation där den parasiterande organisationen får en alltför fördelaktig position. När denna kritiserades allför hårt av bloggare kallade ECPAT till möte. Läs Piratpartiets kampanjledare som rapporterar på sin blogg från om mötet med ECPAT
“Under denna informationsstund så får vi veta att de är missnöjda med en del bloggare då dessa sprider felaktig information om deras arbete.”
Läs hela Oscar Swartz artikel på Newsmill här & ECPATs version av mötet här.
Themocracy
“En del bloggare har skrivit om ECPATs försök nyligen att tysta ner sina kritiker inom blogosfären och det oroväckande faktum att Rikskrim hjälper till i deras anti-demokratiska försök.”
Nåja, jag tycker att vi ska välkomna ECPAT att själva ta del i debatten. Men ifall de är kritiska mot Swartz så är det väl enklare om de ger sig in i kommentarstråden där och säger till om de tycker att någonting är felaktigt, så får andra både en chans att ta del av det och att bemöta det som de skriver.
@Tor
Men hallåå…. Hur skulle det se ut, va? ECPAT skulle ju behöva komma med vettiga och hållbara argument, med logiskt uppbyggda resonemeng! ECPAT pysslar inte med sånt, de håller på med opinionsbildning. Då skall man undvika vettiga och hållbara argument och logiskt uppbygda resonemeng. Däremot kan de använda känslor och sådant som känslomässigt berör lyssnaren/läsaren…..
Attan, detta blev vettigare än jag väntade mig. Illa!
@Uffe
ECPAT sysslar inte med opinionsbildning, det vore emot alla stadgar eftersom allmänheten inte är organisationens primära målgrupp. Det är inte en folkbildningsinsats utan en lobbyorganisation. Läs på.
För övrigt..
Artikeln ovan antyder att den egna organisationen skulle vara viktigare än frågorna den representerar – detta resonemang får mig onekligen att tvivla på författarens förkunskaper och kanske framförallt hur han härleder denna obefinliga kunskap. ECPAT som organisation existerar för att problemen finns. Hade inte problemen existerat hade heller inte ECPAT gjort det. Målet för en organisation som arbetar med den här typen av frågor är naturligtvis att inte finnas! ECPATs primära mål som organisation är att kunna upphöra, för att problemen inte längre existerar.
Så som det ser ut idag, mycket på grund av människor som inte ser kopplingen mellan egen integritet och annans integritet – att dokumenterade sexuella övergrepp på barn (barnpornografi) utan tvivel är en integritetskränkning, verkar det inte finnas möjlighet för ECPAT som organisation att avvecklas eftersom de är den enda organisationen som aktivt arbetar med frågorna. Problemen växer och då finns ingen annan utväg för en ideell förening som ECPAT än att också utökas – detta är inte till någons glädje och alla inblandade vore säkerligen lyckliga om ECPAT kunde sluta “paratisera”.
Men då Piratpartiet tillsammans med flera andra ihärdiga integritetsromantiker fortsätter att motarbeta ECPAT och bidra till barnsexhandel i ökad storlek får ni nog lära er att leva med denna organisations existens.
1. Det finns andra organisationer som bekämpar övergrepp mot barn
2. Även om samhället tog bort alla integritetsskydd skulle inte övergrepp upphöra
Jag har aldrig blivit kallad för integritetsromantiker förr och uppskattar verkligen inte att ni antyder att jag bidrar till till barnsexhandelns tillväxt. Det är just den här typen av påhopp som gör att ECPAT framstår som en mindre seriös organisation (dvs om du är talesperson för dom och inte enbart medlem eller liknande).
När ändamål helgar medeln är någonting allvarligt fel. Du är välkommen till dina åsikter och jag är beredd att acceptera att du sprider dom på min blog. Men din aggressiva framtoningen vinner knappast några argument. Och din resonemang att bara ni kan rädda barnen känns som bristande insikt och lika mycket kunskapsbrister som du anklagar mig för.