Comments (1)

By Mathias Klang, January 12, 2010 9:15 am

Dispyten mellan Facebook och tjänster som Web 2.0 Suicide Machine (skrev om det tidigare här Att sluta kall kalkon) hettar till sig. Tjänsten är ett sätt för användare av sociala medier att avsluta sina konton på ett enkelt, smidigt sätt och permanent sätt. Eftersom tjänsterna blev populära började Facebook med att blockera tjänsterna men nu har de trappat upp kampen mot tjänsterna genom att skicka “cease and desist” brev.
Ett Cease-and-desist-brev är ett brev där avsändaren hotar mottagaren med rättsliga åtgärder om en viss verksamhet eller beteende inte omedelbart upphör. Det som är spännande i detta fall är vilka åtgärder som Facebook kan hota med. På BoingBoing

The folks at the Web 2.0 Suicide Machine are looking for feedback on how to respond to a recent cease & desist letter. While they reside in the Netherlands, and cease & desist letters are not equivalent to litigation and in fact do not always have a legal leg to stand on, it still seems important to consider the implications. This comes after suicidemachine.org‘s IP was blocked by Facebook. Similar service/software art Seppukoo, who were similarly issued a cease & desist and have issued this response.

Självklart skadar Suicide Machines tjänster Facebook genom att underlätta att användare slutar. Men samtidigt så är det inte förbjudet för användare att sluta och stänga ner sina konton. Det som Facebook reagerar på är att det blir enkelt för användare. Det är spontant lite svårt att se vilka grunder Facebook har men det kanske finns specifika villkor som måste godkännas för att Suicide Machine skall kunna använda sig av API:n? Alla förslag och idéer mottages.

Comments (3)

By Mathias Klang, October 27, 2009 12:05 pm

I augusti skrevs en hel del (bland annat här) om Ed Chis forskningsresultat som visar att wikipedias otroliga utveckling håller på att mattas av (Han presenterar sina resultat vid konferensen Wikisym som pågår i Orlando i Florida 25-27 oktober). I en intervju till New Scientist säger han:

The number of articles added per month flattened out at 60,000 in 2006 and has since declined by around a third. They also found that the number of edits made every month and the number of active editors both stopped growing the following year, flattening out at around 5.5 million and 750,000 respectively. (read more on this here)

Jimmy Wales diskuterade liknande frågor under sin presentation på Wikimedia Academy i Bergen (14-15 oktober) i sin State of the Wiki (slides från Augusti) presentation. Och ämnet fortsätter att diskuterats till exempel tar Dagens Nyheter tar upp temat idag i en artikel där de försöker påvisa att mansdominansen är en fara för Wikipedia. Tyvärr envisas denna intressanta artikeln i DN anstränga sig i att se problemet som enbart könsrelaterat och därför plockar de stöd för sin tes ur mängder av intressant och viktig data. I samband med detta glömmer de flera viktiga faktorer. De intervjuar Lennart Guldbrandsson (ordförande i Wikimedia Sverige):

- Det finns en risk att Wikipedia blir lite av en gated community där man skyddar sig mot omvärlden. Ett skäl till det är att nybörjarna ofta vill uppfinna hjulet igen. Då ställer vissa till och med frågan: Ska vi ha nybörjare? Jag ser det som en stor fara om man stänger ute folk.

Guldbrandsson varnar också för att Wikipedia kan bli ”den rike vite mannens uppslagsverk”. Han ser flera skäl till att männen dominerar.

- Det krävs tekniksinne för att bidra till Wikipedia och dessutom tror jag att det är fler män än kvinnor som är kalenderbitare.

Genom att stirra på genusfrågan glömmer man av (eller väljer att nonchalera) den viktigare frågan om tillgång till teknik och teknikens tillgänglighet. Det förra handlar om kunskapen kring datorer och internet medans den andra handlar om den tekniska kunskapshinder som utgör ett hinder för editering av wikipedia (med tanke på tillväxten hittils är detta att anses som en mindre hinder men trots detta en hinder). Mer intressant är att se till Guldbrandssons varning att Wikipedia blir en gated community där wikipedia-kunniga har mer makt över innehållet än de som har djup kunskap inom området.

Samtidigt är det viktigt att inte glömma bort att det handlar inte enbart om en produktion av nya artiklar som skall ses som en måttstock för framgång i en digital värld. I detta avseende rekommenderas artikeln av Judd Antin och Coye Cheshire Readers are Not Free-Riders: Reading as a Form of Participation on Wikipedia som skall presenteras på CSCW 2010.

Update: Vill rekommendera läsning om den tyska Wikipedia striden från Stefan Rimm

I den tyskspråkiga världen tycks wikipedianer och bloggare ha råkat i luven på varandra¹ efter att tyska Wikipedia-nyhetsbladet Kurier innehållit en text som beskriver bloggande forskare som i bästa fall andra klassens vetenskapsmän och normalfallet ett rent prekariat:

Im besten Fall werden Blogs von zweitklassigen Wissenschaftlern betrieben, im Normalfall vom Prekariat.

Undrar hur lång tid det tar för en t-shirt med texten: Im besten Fall werden Blogs von zweitklassigen Wissenschaftlern betrieben, im Normalfall vom Prekariat. En sådan vill jag ha!