Comments (2)

By Mathias Klang, April 20, 2010 10:31 am

I juni förra året publicerades nyheten att rektorn för Norrlands entreprenörsgymnasium skulle avskedas på grund av sina olämpliga bilder på Facebook. Norrländska Socialdemokraten skriver

Det var den 17 juni i fjol som ledningen för Norrlands entreprenörsgymnasium kallade till presskonferens och meddelade att Anders Karlsson blivit avskedad. Detta kom efter att Nyheter 24 skrivit att Karlsson på Facebook “”skyltar med sin sexfixering inför elever och toppchefer inom det lokala näringslivet.”

Det tog ett tag för hetsstämningen att lägga sig men i oktober skriver Chef & Ledarskap om hur rektorn framställdes som en sexgalning och som olämplig för sitt yrke.

Sidan på Facebook innehåller några semesterbilder på Anders Karlsson som möjligen skulle kunna anses som utmanande. Han deltar i diverse diskussionsgrupper med sexuella teman, men av allt material på sidan är det en ytterst liten del som någon skulle kunna störa sig på. Sidan innehåller ingen pornografi och inget olagligt.

I januari 2010 såg vi hur Mats Mügge inte fick förlängd förordnande på grund av mössan han hade på sig i sin Facebookprofil. Det såg ut som om hysterin hade accepterats som norm men nu stämmer rektorn Anders Karlsson Norrlands entreprenörsgymnasium för grov förtal. I artikeln i Norrländska Socialdemokraten citeras Majvor Müller, vd för Norrlands entreprenörsgymnasium som i presskonferensen förra året medgav att Anders Karlsson inte gjort något brottsligt men…

Det finns en moralisk och etisk gräns när man arbetar med ungdomar.

Det är intressant hur ofta barnskyddsargumentet används för att beskydda barn från relativt triviala bilder medans man vet att deras vardag fylls av mycket värre saker i etablerad press. Karlssons och Mügges bilder är inte värre än som kan ses i vilken tidning som helst. Men när de förekommer på facebook så behövs det tydligen moraliska och etiska gränser.

Comments (9)

By Mathias Klang, April 9, 2010 11:23 am

Rättshandlingsförmåga är ett vackert ord, men att sakna rättshandlingsförmåga är inte positivt. En person som saknar rättshandlingsförmåga kan inte med bindande verkan ingå avtal, ge bort egendom eller utföra andra rättshandlingar. Sverige har minskat antalet grupper som saknar rätthandlingsförmåga så att nu är de mest barn som drabbas.

Därför är det naturligt att ställa frågan: Kan barn använda sig av Creative Commons (CC) licenser? Tex: Vad händer om ett barn skapar ett upphovsrättsligt skyddad verk och lägger upp den på nätet under en CC licens?

Det korta svaret är:

1. Problemet kan enbart uppstå om barnet är under 16 år. Föräldrabalken (FB) 9 Kap 3§ Underårig äge själv råda över vad han genom eget arbete förvärvat efter det han fyllt sexton år. Detsamma gäller avkastningen av sådan egendom och vad som trätt i egendomens ställe.
2. Att föräldrarna kan ogiltigförklara avtalet och förhindra framtida användning av verket. Men någon ersättning för användning som redan skett tillkommer inte.

Tänk er situationen:

Barnet Bea (14 år) har dator, kamera och tillgång tillbredband. Hon tar en bild, skapar ett gratis konto på Flickr och väljer en CC licens och sedan lägger upp sina bilder där.

Konstnären Kristina (27 år) hittar bilden och använder den som illustration i en bok. Hon är noga med att följa licensvillkoren, hon har ingen anledning att tro att Bea är minderårig.

Beas föräldrar Per & Cynthia ser boken med bilden. Blir upprörda och hävdar att licensen är ogiltig. De kräver att (a) Kristina inte använder bilden i framtiden, (b) att Kristina förstör hennes befintliga boklager eller tar bort bildsidan, (c) betalar ersättning för hennes användning av bilden.

Eftersom Bea är under 18 år säger Föräldrabalken (FB 9 Kap 1§ Den som är under arton år (underårig) är omyndig och får inte själv råda över sin egendom eller åta sig förbindelser…) har hon inte möjlighet att ingå avtalet. Resultatet är att avtalet är ogiltigt.

Men vad kan föräldrarna göra?

FB 9 kap. 7 § ”Varder avtal, som underårig ingått utan erforderligt samtycke, ej gällande, bäre envar åter vad han mottagit eller utgive, om det ej kan ske, ersättning för dess värde. Dock vare den underårige, där ej i andra stycket annorlunda stadgas, icke pliktig att utgiva sådan ersättning i vidare mån än vad han mottagit använts till skäligt underhåll eller eljest finnes hava för honom medfört nytta.

Har den underårige vid avtals ingående genom falska uppgifter om sin behörighet vilselett den, med vilken avtalet slöts, vare han, om avtalet ej blir gällande, pliktig att i den omfattning som prövas skälig utgiva ersättning för den förlust som föranletts av avtalet. Var förfarandet straffbart, skall ersättning gäldas efter vad i allmänhet gäller om skadestånd på grund av brott.”

Av första stycket framgår att alla parter skall lämna tillbaka det som de har fått. Här är det inte möjligt eftersom Bea har kvar sin bild (det handlade endast om rättigheter till bilden).

Kristina kan bli ersättningsskyldig enligt Upphovsrättslagen (54 § Den som i strid mot denna lag eller mot föreskrift enligt 41 § andra stycket utnyttjar ett verk ska betala skälig ersättning för utnyttjandet till upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare). Men FB 9 Kap 7§ andra stycket förklarar att Bea har ”vid avtals ingående genom falska uppgifter om sin behörighet vilselett den, med vilken avtalet slöts…” och därför måste ge en skälig ersättning för den förlust som skapas.

Måste Kristina förstöra böckerna? Ja om föräldrarna kräver det, men barnet (dvs föräldrarna) måste ge en skälig ersättning för den förlust som skapas.

Comments Off

By Mathias Klang, April 7, 2010 9:30 pm

Det finns mer än en konflikt inbyggd i föräldrar/barn relationen. Ett av dessa måste vara konflikten mellan barnens rätt till integritet och föräldrars behov av att övervaka deras beteende. Situationen blir inte bättre när beteendet som skall övervakning är barnens handlande online.

Men varför utreda gråzoner när det finns klara övertramp? En förälder i Arkadelphia, USA har “hackat” sin 16 åriga sons Facebook-konto, ändrat hans lösenord och “…posted things that involve slander about his personal life.” En handlande som, om det stämmer, måste anses vara en klar övertramp av barnens integritet.

Sedan i en “only in America” handling har sonen reagerat med att vända sig till rätten och anmäler henne för kriminell trakassering som enligt Arkansas lagstiftning är:

A person commits the offense if with purpose to harass, annoy or alarm another person without good cause, he engages in conduct or repeatedly commits acts that alarm or seriously annoy another person.

Mor och son möts i rätten den 12 maj.

(via Slashdot)

Comments Off

By Mathias Klang, November 10, 2009 6:16 pm

Från Apophenia kommer nyheter om en spännande ny bok Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out: Kids Living and Learning with New Media

Conventional wisdom about young people’s use of digital technology often equates generational identity with technology identity: today’s teens seem constantly plugged in to video games, social networks sites, and text messaging. Yet there is little actual research that investigates the intricate dynamics of youth’s social and recreational use of digital media. “Hanging Out, Messing Around, and Geeking Out” fills this gap, reporting on an ambitious three-year ethnographic investigation into how young people are living and learning with new media in varied settings—at home, in after school programs, and in online spaces. By focusing on media practices in the everyday contexts of family and peer interaction, the book views the relationship of youth and new media not simply in terms of technology trends but situated within the broader structural conditions of childhood and the negotiations with adults that frame the experience of youth in the United States.

Boken finns tillgänglig för nedladdning i PDF format.

Comments Off

By Mathias Klang, September 8, 2009 8:26 am

Det finns olika programvaror som säljs till paranoida föräldrar som teoretiskt använder det för att övervaka sina barns internetanvändning. Kanske en bra grundtanke men resultatet är att barnen garanterat får sin integritet söndertrampad. Dessutom borde föräldrar fundera över sina värderingar i relation till mänskliga rättigheter.

Det finns nu ytterligare en anledning att inte använda sådan programvara. Via BoingBoing läser jag att

Software sold under the Sentry and FamilySafe brands can read private chats conducted through Yahoo, MSN, AOL and other services, and send back data on what kids are saying about such things as movies, music or video games. The information is then offered to businesses seeking ways to tailor their marketing messages to kids.

“This scares me more than anything I have seen using monitoring technology,” said Parry Aftab, a child-safety advocate. “You don’t put children’s personal information at risk…”

EchoMetrix, formerly known as SearchHelp, said companies that have tested the chat data using Pulse include News Corp.’s Fox Broadcasting and Dreamworks SKG Inc. Viacom Inc.’s Paramount Pictures recently signed on. (Google Hosted News)

Programvara som används av föräldrar för att övervaka sina barn (antagligen utan barnens vetskap annars har de ingen bra effekt) används av tillverkarna för att samla data och sälja det till företag som vill marknadsföra sina produkter till barn.

Självklart är detta hemskt – men vilken förtroendesvek är värst?

Comments (1)

By Mathias Klang, August 19, 2009 2:48 pm

Annika Brandström & Pia Lindström från Svenska Stöldskyddsföreningen avslutar en debattartikel i gårdagens Svenska Dagbladet med:

Balansen mellan det allmänna intresset av trygghet och skyddandet av den enskildas integritet bör diskuteras. Den enskildes integritet ska värnas, men trygghetsaspekterna får inte tappas bort i integritetsskyddets namn, särskilt när de som kameraövervakas inte upplever intrånget som kränkande.

Självklart vill Svenska Stöldskyddsföreningen att integritetsaspekter ställer sig i vägen för kameraövervakning eftersom Svenska Stöldskyddsföreningens medlemmar antagligen kommer vara de som säljer utrustningen. Nu är Annika Brandström & Pia Lindström ärliga och redovisar att de skriver för företaget men de som måste ifrågasättas är deras data och analyser.

Problemet är inte att kameraövervakning eventuellt kan förhindra “brott” och de övervakade inte upplever övervakning som ett problem.

Det som måste diskuteras är de signaler som skickas av skolan när de väljer utrustning istället för utbildning. Även de dyraste kamerasystem är billigare än att ha personal, eller att kräva av personalen att de deltar i skolans övervakning.

Författarna skriver att övervakning “kan” förebygga brott, tyvärr utvecklas inte detta i artikeln. Det visar sig att övervakning inte förebygger brott utan endast förändrar den. Brotten begås utanför kamerans synfält.

En annan sak som inte får glömmas bort är att de flesta i skolor är unga – kanske för unga för att inse integritetens värde eller hur långsiktigt en kränkning kan vara. Bevis på detta finns på nästan alla ungdomssajter online där ungdomar lämnar ut sig utan att tänka på konsekvenserna. Men att lära sig långsiktighet och konsekvenser är att växa upp.

Det som däremot inte diskuteras i artikeln är function creep. Detta sker när ett tekniskt system installeras för att lösa ett problem men används för något annat. Genom att installera kameraövervakning för att förhindra “brott” ökar man möjligheten att dessa system används för helt andra ändamål än de som de ursprungligt installerades för.

En av de mer kända svenska exempel är när Fotbollspelaren Zlatan Ibrahimovic bliv filmad i kön utanför en bar i samband med ett slagsmål. Trots restriktioner om hur och vem som får ta del av bilderna hamnade de på löpsedlarna (Kameran och integriteten BRÅ).

Comments Off

By Mathias Klang, April 8, 2009 10:53 am

Via nätkulturer kommer information om ett intressant seminarium i Stockholm:

BRIS bjuder in till ett gratis frukostseminarium kring lansering av rapporten “Barnen, BRIS och it 2009″ – ett seminarium om ungas liv på nätet, om möjligheterna och farorna och om hur vuxna kan möta barn i en föränderlig virtuell värld.

Varmt välkommen den 29 april till Skandiasalen på Sveavägen 44 i Stockholm (Skandiahuset). Seminariet börjar klockan 09.00 och beräknas sluta klockan 10.30.

Inledning: Thomas Jonsland, IT-samordnare på BRIS Medverkande: Cecilia Löfberg, forskare vid pedagogiska institutionen, Stockholms universitet där hon är verksam inom forskningsområdet “Lärande i digitala miljöer” för barn och unga. Maria Soares Lindberg, ansvarig för Fryshusets verksamhet Nätvandrarna. Nätvandrarna finns online på olika sajter och svarar på ungas frågor om allt från relationer till mobbning Dessutom medverkar en ungdomspanel i samarbete med Medierådet. Seminariet är gratis men för att vi ska kunna beställa frukost måste anmälan göras till Jenny Ingårda, jenny.ingarda@bris.se eller 08-59 88 88 14.

Hittade ingen länk på BRIS om seminariet.

Comments (1)

By Mathias Klang, March 2, 2009 2:34 pm

Bland de högteknologiska verktyg som poliser har tillgång till finns DNA databaser. Flera länder har skapat eller önskar skapa sådana databaser men ingen land har varit så effektiv som Storbritannien med deras Nationella DNA Databas.

Tidningen The Guardian rapporterar att Storbritanniens Nationella DNA Databas är proportionellt den största i världen och inkluderar DNA från mer än 7 % av befolkningen, enligt inrikesdepartementet siffror. Nästan alla som arresterades är skyldig att lämna en DNA prov, oavsett om åtalet leder till domstol eller straff. DNA lagras sedan fram till det år då personen fyller 100 år. Även om människans oskuld bevisas.

Genetic information taken from nearly 1.1 million children is now stored on the national DNA database, official figures show, and campaigners believe that as many as half of them have no criminal convictions… The figures show that 1.09 million DNA profiles of people aged under 18 were held on the database with 337,000 under 16.

Naturligtvis vill polisen behålla detta verktyg och naturligtvis är verktyget mer effektiv ju fler människor som lämnar DNA prov. Men europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (Europadomstolen) har funnit att en sådan handlande “…could not be regarded as necessary in a democratic society” (BBC & Privacy International)[1].

Terri Dowty, of Action on Rights for Children, sager till The Guardian: “Many children get arrested, have their DNA taken and there is no further action against them or they get a reprimand or final warning. We are collecting massive amounts of data on children, including how likely they are to be criminals, and it runs the risk that we will prejudge them.”

Det är oroväckande att kritiken och protester mot användandet av DNA databasen fokuserar på oskyldiga barn med tanke på att det både finns skyldiga barn som bör förlåtas innan de fyller 100 och oskyldiga vuxna som inte bör finnas med.

Redan 2005 skrev jag om risken med DNA databaser: Heltäckande DNA-register – allvarligt hot mot integritet

–

[1] European Court Rules DNA Retention Illegal (04/12/2008) Decision of the Court (Doc), Press release from the Court (PDF) & Privacy International amicus brief to the Court (PDF)