Comments (7)

By Mathias Klang, March 26, 2010 10:48 am

Anders R. Olsson (som tidigare skrivit om Yttrandefriheten på nätet) har skrivit om filtrering av internet i en ny skrift från .SE hans nya text heter Sökes: En teknisk lösning på ondskans problem – En guide om filtrering av innehåll på nätet och är en intressant genomgång av vad filtering är och hur det funkar juridiskt samt kan försvaras (eller inte demokratiskt). Texten är bra och jag kan varmt rekommendera den.

Men.

Det som jag saknar i filtering (filtrering?) debatten är en diskussion om dess egentliga potential till att åstadkomma förändring. Att filtrera bort hemsidor är inte detsamma som att ta bort dom. Det handlar snarare om att begränsa vanliga användares maskiner så att materialet inte syns. Det finns fortfarande kvar men det syns inte.

För de som vill hitta materialet – första spärren är att vet att sådan material finns – är inte ett filter någon speciellt effektiv spärr eller hinder. Det som åstadkommes är en illusion om ett renare nät samt en illusion om handlingskraft från politiker och andra förespråkare. I dessa tider kan det finnas en enkel liknelse: För att få bort skit från trottoaren hjälper den inte att dölja det med lite snö.

Därför är det viktigt att diskutera de eventuella skador för yttrandefrihet och demokrati som en sådan filter-system kan åstadkomma. Som jag ser det finns det fyra problemområden:

1. Överblockering: filter riskera att blockera mer än det som är olagligt och därmed agera som censurerande verktyg.
2. Spänning och intresse: När kyrkan upprättade sin lista över förbjudna böcker (Index Librorum Prohibitorum) använde protestantiska boktyckare sig av det som marknadsföring. Det tryckte om just de böcker som var förbjudna och marknadsförde det med information om att boken fanns med på listan.
3. Risk att komma åt filteret: för att teknisk kunna filtrera måste det finnas en samling (databas) över förbjudna sajter. Att samla ihop så mycket hemskt material ökar intressen att komma över listan.
4. Försvåra polisens arbete: Användning av filter gör det inte lättare för polisen att fånga de som håller på med det illegala utan försvårar arbetet genom att de som är involverade ökar sin användning av kryptering och andra säkerhetslösningar.

Via BoingBoing kommer informationen att MOGiS (en tysk organisation för barn som missbrukats sexuellt) är emot skapandet av ett europeiskt filtersystem (Europa Kommissionens förslag till en sådan) just på grund av att det inte är en egentlig lösning på problemet. Läs MOGiS statement on EC proposal för en balanserad och initierad kritik av EU Kommissionens förslag.

Det finns inga tekniska lösningar på ondskans problem och då vi väljer att använda oss av teknik för att få bukt med ondska skapas mer ondska.

Comments (4)

By Mathias Klang, September 14, 2009 2:05 pm

Internet för med sig mycket skit. Bland det värsta bör vara förenklingen av överföring av barnpornografisk material. Men det finns en verksamhet som är otroligt smaklöst och det är att parasitera över eländet som finns. Det är inte ovanligt att organisationer parasiterar över andra elände. I vissa fall handlar det om ett ömsesidigt förhållande: För att miljöorganisationer skall finnas krävs miljöförstörelse. Ibland handlar är övergreppen en förutsättning för organisationen: Utan politisk förtryck kan inte Amnesty finnas.

Men få organisationer kommer med både dessa typer av förhållanden och samtidigt skapar tekniska “lösningar” av tvivelaktiga karaktär. I Sverige intar ECPAT den positionen. Här handlar det om att parasitera på andras elände för att växa sig stora. Förhoppningsvis leder det till förbättring men det som är tydligast är organisationens fokus på att lyfta sig själv. Organisationen är viktigare än det de ska bekämpa – det är tecknet på en parasit.

En del bloggare har skrivit om ECPATs försök nyligen att tysta ner sina kritiker inom blogosfären och det oroväckande faktum att Rikskrim hjälper till i deras anti-demokratiska försök. Oscar Swartz skriver i Newsmill:

ECPAT använder sitt filter för att tigga pengar från företagare och politiker. Man säger att man varje dag stoppar 50.000 försök att nå barnporr. Generalsekreteraren Helena Karlén kommenterar i Expressen stoppandet på följande vis: “Jag nästan saknar ord för det. Det är så upprörande att vi svenskar har ett begär av att se mycket grova övergrepp på små barn”. Men den typen av bilder existerade ju inte bakom filtret enligt granskningarna!

Problemet är att de demokratiska problem som uppstår, effektiviteten av ECPATs produkt (vilket innefattar deras politiska budskap) och samarbetet med Rikskrim skapar en situation där den parasiterande organisationen får en alltför fördelaktig position. När denna kritiserades allför hårt av bloggare kallade ECPAT till möte. Läs Piratpartiets kampanjledare som rapporterar på sin blogg från om mötet med ECPAT

“Under denna informationsstund så får vi veta att de är… missnöjda med en del bloggare då dessa sprider felaktig information om deras arbete.”

Läs hela Oscar Swartz artikel på Newsmill här & ECPATs version av mötet här.

Comments Off

By Mathias Klang, February 21, 2009 3:17 pm

För att ge lite bakgrund till vad som menas med den sårbarhet som IT kan skapa tänkte jag ge några exempel på IT användning som väcker viss oro. Alla exempel är svenska händelser, plockade från svensk media under 2008-2009. Listan är inte heltäckande på något sätt utan skall ses som en illustration.

Inom arbetslivets område har vi fått uppleva bloggare som fått sparken (DN, 2009-01-07), anställda som sagts upp via sms (GP, 2009-01-13), och en anställd som avskedades för en kommentar på Facebook (DN, 2008-11-02). Dessutom har vissa anställda övervakats av sina arbetsgivare via mobiltelefoner (DN, 2008-11-21) samtidigt som övervakningsprogram för arbetsgivare säljer bra (DN, 2008-08-27).

Bland brottslighet online kan vi läsa att nätet används som droghandel (DN, 2008-08-09), cyberterrorism har etablerats som begrepp (DN, 2007-09-05), och en chef inom hemtjänst har laddat ner barnporr (DN, 2008-04-08). Inte att förglömma att den nya FRA-lagen medför massiv kartläggning av oskyldiga (DN, 2008-09-03).

Rubrikerna fortsätter skrika ut information såsom: Sjukhus drabbas av datavirus (DN, 2009-01-11), nya försök till nätbedrägeri hos banker (DN, 2008-01-12) och att 700.000 svenskar fildelar (DN, 2008-12-17). Var fjärde flicka mobbad på nätet (DN, 2008-12-08) och studenter fuskar som aldrig förr (Aftonbladet, 2008-03-18).

Och vi håller på att kväver jorden med gamla avdankade IT prylar (Expressen, 2008-04-03)…

Vi har en hel del att ta upp. Av dessa exempel framgår att vår fokus är, och skall vara, de samhällsförändringar som framtvingas av vår teknologi. Dessutom fokuserar vi på den konflikt den nya teknologin skapar när värderingar utmanas av ny teknologi.