Carl Bildt skriver vacka ord i Washington Post om vikten att skydda friheter på internet.
Much like the way the rule of the law is critical to protecting the freedoms we enjoy as citizens in our societies, and international law protects the peace between our nations, we must seek to shape the rules that will protect the rights and the freedom of cyberspace.
Men det spelar ingen roll hur fina orden är när varje omröstning och lagförslag tar bort de friheter som han och andra påstår sig hylla. Redan före september 11 var vi i en nedåtgående spiral där ledorden är: Vi måste ta bort dina friheter för att skydda dig från dom som vill ta bort dina friheter. Här är en DN artikel med en enkel liten lista över övervakningsregler som tillkommit sedan september 11…
Håller absolut med att det är förkastligt att införa lagar som minskar individers frihet men det är lika förkastligt att inte agera för att ta bort lagarna när man själv sitter i maktpositionen. Att skylla på tidigare makthavare är inte någon stark moralisk position.
e-demokrati, informationsteknologi, integritet, internet, kommunikation, kultur, yttrandefrihet, övervakning
| 
carl bildt, frihet, individer, internet, rättigheter, skydd
Att stå still och vänta på något. Till exempel att stå och vänta på en buss är en vardaglig icke-händelse. Men att stå still utan att ta fram antigen läsmaterial eller digital teknik det är annorlunda idag. Vi har det sällan tråkigt på det sättet. Vi har tagit död på dötid. Och i en tid utan dötid blir det nödväntigt (men otroligt svårt) att skapa utrymme för tankar. För att ta in eller tänka de udda, speciella, märkliga tankarna. Det är en paradox att vårt informationsöverflöd kan vara ett hinder för vår kreativitet.
Någon som har låtit fantasin flöda, för att sedan fånga in den är författaren på Question Copyright som skrivit en spännande inlägg om vad egendom är, har varit och borde vara i en artikel som jämför slaveri och upphovsrätt i artikeln Redefining Property. Först tänker man usch vad överdrivet men läsningen fördjupas och insiksfullt leds läsaren genom en spännande människas kreativa tankar. Framförallt handlar det om hur samhället bör uppfatta upphovsrättsdebatten nu och i framtiden. Eller vad sägs om:
I hear this a lot:
“IP is problematic, but the decision to free works should be the artist’s choice.” [3]
Legally artists DO have the right to choose whether to release works freely or place copyright restrictions on them. So we don’t need to discuss “should.” The nice response would be, “yes they have that choice, and therefore I wish to present arguments in favor of choosing freedom.” Which I do.
But I can’t help imagining this argument in the early 1800′s:
“Slavery is problematic, but the decision to free slaves should be the slaveholder’s choice.”
Ok så det handlar om att argumentera känslomässigt om positionerna kring upphovsrätt och från en sajt med namnet Question Copyright är det ganska tydligt var skribenterna står men det spelar mindre roll. Det är härligt att läsa en artikel där författaren har haft tid att ta nya grepp, tänka fritt och sedan genomföra texten. Hur annars kommer man fram till en sådan här jämförelse:
Today we argue whether “Information wants to be free.” Unlike human beings, information lacks feelings and agency. But both human property and Intellectual Property tend to resist control. Slaves somehow got through fences and borders, in spite of property laws. Modern IP owners express the same shock and indignation as pre-bellum slaveholders when their work “gets out.”
 |
 |
| Assisting in the liberation of human property was a Federal crime. |
Unauthorized sharing of “Intellectual Property” is a Federal crime.
|
Läsvärd i ordets verkliga betydelse. Så läs den.
Wikipedia kommer att lägga till en funktion som göra att ändring i artiklar av nu levande människor inte kommer att synas förrän de har godkänts av en frivillig redaktör. Beslutet bygger på Wikipedias försök att bli mer tillförlitlig och för att undvika försök till marknadsföring eller hätsk kritik som artiklar om nu levande människor utsätts för. New York Times skriver:
The new feature, called “flagged revisions,” will require that an experienced volunteer editor for Wikipedia sign off on any change made by the public before it can go live. Until the change is approved — or in Wikispeak, flagged — it will sit invisibly on Wikipedia’s servers, and visitors will be directed to the earlier version.
The change is part of a growing realization on the part of Wikipedia’s leaders that as the site grows more influential, they must transform its embrace-the-chaos culture into something more mature and dependable.
Ursprungligen var Wikipedia helt öppen men ändringar har tidigare tvingats fram. Sedan 2005 har Wikipediatagit bort möjligheten till helt anonyma ändringar efter Seigenthaler “skandalen” där John Seigenthaler anklagades i en Wikipediaartikel för att varit inblandad i morden på John och Bobby Kennedy.
Skillnaden med dagens ändring är att Wikipedia tar bort den grundläggande ideologin att “vem som helst” kan ändra en artikel. Användare delas in i pålitliga redaktörer och andra – där de pålitliga redaktörerna får mer makt.
Ändringen innebär inte per automatik någon större ändring av Wikipedia men det skapar ojämn maktbalans där kunskap i Wikipedia väger tyngre än ämneskunskap. Det är antagligen en nödvändig ändring i maktbalansen men det är sorgligt att se hur kontrollen över infrastrukturen sker.
I syfte att öka öppenhet beslutades idag att hela Norges offentliga sektor endast skall använda sig av filformat ODF (version 1.1) eller PDF vid spridning av dokument.
- Åpne formater skal hindre diskriminering, sier IT-statsråd Røys.
Regjeringen har i dag vedtatt nye IT-standarder. Vedtaket innebærer at en lang rekke åpne formater snart blir obligatoriske for alle som jobber i staten.
Digi.No skriver om beslutet och de nya öppna standard som gäller i Norge. Varför kan inte sverige fatta beslut som gör oss till ledande i öppenhetsfrågor? Inte enbart vad gäller teknologi… Vi lever kvar i en hopplös tro att vi är världsledande i all öppenhet som rör teknik och demokrati – vakna!
BBC rapporterar att Iran har blockerat tillgång till facebook. Blockeringen är en förberedelse inför det kommande presidentvalet (12 juni). Motiveringen är att förhindra anhängare till Mir Hossein Mousavi från att använda sajten i presidentkampanjen.
Samtidigt rapporterade Nyheter24 i november förra året att Iran blockerade fem miljoner internetsidor vars innehåll bedömts som omoraliskt och samhällsfientligt (bland annat Facebook och YouTube)
– Fienden försöker angripa vår religiösa identitet genom att utnyttja internet, sade rådgivaren Abdolsamad Khoram Abadi till dagstidningen Kargozaran.
– Internet ställer till med sociala, politiska, ekonomiska och moraliska skador och skadar samhället mer än satellitnätverket, säger han till nyhetsbyrån Mehr.
I ett land med 21 miljoner internetanvändare är det ett stort bakslag för regimkritiker som via bloggar gjort sina röster hörda. Sedan ett par år har operatörerna tillhållits att spärra tillgång till hemsidor som behandlar politiska frågor, mänskliga rättigheter eller kvinnofrågor.
Förvirrande men kontentan är att Iran censurerar internet (för mer om internetcensur läs Enemies of the Internet) av politiska skäl.
Läs Ola Larsmos krönika i DN
Under senare år har det blivit uppenbart för alla, vad förr bara internetaktivister påstod: att den moderna demokratins spelregler tar form på nätet.
Grundkursen i internetkunskap är att nätet växte fram som ett kommunikationsverktyg för forskning, som länkar mellan universitetsdatorer. Friheten kom av att mediet utformats som ett öppet kunskapssamhälle. Därav dess ”öppna arkitektur”. Fast det kan det vara slut på nu.
I alla fall inom EU.
Läs resten i DN.
Lär dig mer om Telekompaketet – det är vår framtid. Om du inte förstår varför så bör du verkligen läsa om Telekompaketet (i DN eller wikipedia eller Erik Josefssons föreläsning om telekompaketet på youtube del 1, 2, 3, 4, 5, 6. eller telekompaketet.se) egentligen spelar det ingen roll var du läser så länge du gör det.
e-demokrati, informationsteknologi, infrastruktur, integritet, internet, kommunikation, reglering, rättigheter
| cyberspace, frihet, internet, ola larsmo, online, rättigheter, telekompaketet
Det är inte alla regeringar som är lyckliga för den kommunikationspotential som Internet ger till gemene man och olika former av nätcensur är alltför vanliga. Bland de forskare som arbetar med att dokumentera och rapportera kring detta finns gruppen Open Net som kommer ut med regelbundna landsrapporter
Deras bok Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering, finns online. Den består av dessa kapitel samt de olika landsrapporterna.
Chapter 1: Measuring Global Internet Filtering: Robert Faris and Nart Villeneuve
Chapter 2: Internet Filtering: The Politics and Mechanisms of Control: Jonathan Zittrain and John Palfrey
Chapter 3: Tools and Technology of Internet Filtering: Steven J. Murdoch and Ross Anderson
Chapter 4: Filtering and the International System: A Question of Commitment: Mary Rundle and Malcolm Birdling
Chapter 5: Reluctant Gatekeepers: Corporate Ethics on a Filtered Internet: Jonathan Zittrain and John Palfrey
Chapter 6: Good for Liberty, Bad for Security? Global Civil Society and the Securitization of the Internet: Ronald Deibert and Rafal Rohozinski
Comments (0) 
Themocracy