Comments Off

By Mathias Klang, October 21, 2011 10:18 am

Nu på måndag (24 oktober) ska jag hålla en presentation kring integritet, internet och skola på Punkt SE (Ringvägen 100). Så här står det på hemsidan:

I ett arbete med Internet i skolan är integritetsfrågorna centrala. Men vad innebär egentligen integritet på Internet? Vad innebär integritet för Facebook, för Google?  Är det samma sak som vi som användare menar med begreppet? Hur ska vi som internet-användare förhålla oss?

När: 24 okt 2011 kl. 13.00-16.00

Plats: Ringvägen 100 9 trp

Om du vill vara med på föreläsningen (den är kostnadsfri) kan du anmäla dig på Webbstjärnan-integritet-anmälan.

Comments (4)

By Mathias Klang, September 30, 2011 8:04 am

Det var länge sedan jag var i Stockholm? Eller så känns det bara som om det var det.

Den 24 oktober ska jag hålla en föreläsning om integritet, privatliv och vår beteende på nätet. Naturligtvis kommer det vara starkt kopplat till vår användning av sociala medier – mindre sociala tekniker kan förekomma.

Så här står det på Webbstjärnans hemsida

I ett arbete med Internet i skolan är integritetsfrågorna centrala. Men vad innebär egentligen integritet på Internet? Vad innebär integritet för Facebook, för Google?  Är det samma sak som vi som användare menar med begreppet? Hur ska vi som internet-användare förhålla oss?

Det är några av de frågor som Mathias Klang kommer att närma sig i sin eftermiddagsföreläsning kring skola och integritet på nätet.

Tid: 13.00-16.00

Plats: Ringvägen 100 9 trp

Anmälan sker via följande formulär Webbstjärnan-integritet-anmälan, och föreläsningen är kostnadsfri.

Comments (1)

By Mathias Klang, March 2, 2011 8:10 am

IDG rapporterar att Datainspektionen ska börja utreda om myndigheters användning av molntjänster kanske strider mot svensk lag.

Svenska kommuner har tagit några första steg mot att använda molntjänster som Google Apps, men satsningarna väcker oro. Nu inleder Datainspektionen en granskning mot två av dem.

Datainspektionen ska avgöra om företag och offentliga verksamheter som använder molntjänster bryter mot personuppgiftslagen, pul, och vilka krav som ställs utifrån lagen. Det gäller till exempel att användaren ser till att molnleverantörens säkerhetsåtgärder är tillräckliga för att skydda personuppgifterna. Först ut i granskningen är Salems kommun, som i november gick över från Microsofts Office och Exchange till Googles molntjänster för e-post och kontorsprogram, och Enköpings kommun, som bland annat använder synkroniseringstjänsten Dropbox.

Molntjänster har ansetts som det nya svarta och det har funnits otroligt lite kritisk analys i förhållande till juridik och moral. Företag och myndigheter har glatt hoppat in i molnet utan någon djupare riskanalys. Men det som är mest oroande är att myndigheter inte har tagit detta på allvar.

Anledningen till detta är att många uppfattar valet att gå till molnet som en teknisk beslut – enbart. Och därför ska det överlåtas till tekniker. Men vad spelar det för roll om tekniken är underbar om det strider mot lagen eller utsätter användare och medborgare för (icke-tekniska) risker. Jag har tidigare kritiserat detta i april 2010:

Redan tidigare har jag varit kritiskt till att min egen universitet (Göteborgs universitet) i 2008. Jag argumenterade i GU Journalen nr 2-09 …Utan vidare diskussion, utan djupare analyser av personrättsliga, offentligrättsliga, inköpsrättsliga, demokratiska och politiska konsekvenser fattades ett tekniskt beslut att sälja ut våra studenter…Anledningar till att välja Gmail som lösning var att det var kostnadsfritt samt att Linköpings universitet hade gjort det tidigare.

Och i maj 2009

Allt detta sker när vi nervärderar tekniska beslut till att enbart vara tekniska beslut och glömmer att all vår kommunikation är beroende av teknologi och alla förändringar i vår kommunikation påverkar vår demokratiska deltagande. Vilket leder oss tillbaka till utgångspunkten att reglering av teknologi är reglering av demokrati – och därför bör behandlas med den dignitet det förtjänar.

Och i min doktorsavhandling i 2006 Disruptive technology: effects of technology regulation on democracy

Comments (2)

By Mathias Klang, November 23, 2010 1:03 pm

Säkerhetsexperten Bruce Schneier har samlat en hög med berättelser kring röntgenmaskiner och visitering i hans senaste inlägg på hans blogg. Resultatet är en skrämmande samling av oroväckande berättelser som alla bör läsa men som alltför många väljer att förtränga pga myten om säkerhet. En liten axplock:

The head of the Allied Pilots Association is telling its members to avoid both the full body scanners and the patdowns.

This first-hand report, from a man who refused to fly rather than subject himself to a full-body scan or an enhanced patdown, has been making the rounds. (The TSA is now investigating him.) It reminds me of Penn Jillette’s story from 2002.

A woman has a horrific story of opting-out of the full body scanners. More stories: this one about the TSA patting down a screaming toddler.

Sedan glömmer han inte heller diskussionen kring hälsoaspekterna…

There’s talk about the health risks of the machines, but I can’t believe you won’t get more radiation on the flight. Here’s some data: … Given that there will be 600 million airplane passengers per year, that makes the machines deadlier than the terrorists.

Bland de mängder av viktiga länkar är finns ett gäng från viktiga tänkare:

Good essay from a libertarian perspective. Two more. Marc Rotenberg’s essay. Ralph Nader’s essay. And the Los Angeles Times really screws up with this editorial: “Shut Up and Be Scanned.” Amitai Etzioni makes a better case for the machines.

Comments (8)

By Mathias Klang, November 20, 2010 9:34 am

För mig är Torbjörn Tännsjö en av det mest spännande moderna filosofer. Han analyserar kallt och följer sina slutsatser var de än må leva. Ingen nostalgi, ingen sentimentalism står i vägen för tanken.

Nu kommer en stor MEN…

För några dagar sedan läste jag Oscar Rossis recension av Tännsjös bok Privatliv i GP.

För ett par år sedan debatterade filosofen Torbjörn Tännsjö FRA-lagen och övervakningssamhället med pådrivaren Thomas Bodström. Då ansåg Tännsjö övervakning vara avskyvärt, men efter ”moget övervägande” har han kommit att byta åsikt. I boken Privatliv torgför han tanken om att ju öppnare samhälle, desto mer demokratiskt. Och ju mer demokratiskt, desto mindre är risken för övergrepp.

Tännsjö argumenterar för en radikal öppenhet men begår misstaget att tro att alla inom en sådan samhälle skulle vara jämlika i styrka, anseende, patos, talförmåga osv osv. Det som Tännsjö upplever är myten om det perfekta akademiska seminariet – men även bland en grupp utbildad akademiker är det konstruktiva seminariet en myt.

Men framför allt är problemet att Tännsjö inte verkar ha sett på eller läst tillräckligt mycket science fiction.

Allt från Orwells övervakade värld i 1984 till kollektiva hjärnor i olika kroppar (ser mer på wikipedia) som varulvarna i Twilight kan ses som tankeexperiment av Tännsjös teoretiska mardröm. Även om litteratur och tv inte behöver visa en sanning så finns det alltför många exempel inom genren som visar på potentiella faror som den öppenhet som Tännsjö nu tycker är positiv för demokratin.

Frågan är kan man ha för mycket öppenhet? Självklart! Även om jag är ärlig när jag berättar för en kollega att dennes nya jacka är ful så är min öppenhet inte nödvändigtvis till nytta för någon. Ärlighet kan vara skadligt – det vet väl alla som har berättat en vit lögn. Eller varför inte använda den klassiska (?) exemplet: Året är 1943 och du bor i Berlin. I din källare gömmer du två små judiska barn. Polisen knackar på dörren och frågar “Ursäkta men gömmer du några judiska barn här?” – vad är ditt ärliga svar?

Jag beklagar att jag börjar med Nazism direkt men den dörren var för enkel att inte låta bli att slå in.

Men övervakning då? Är övervakning är alltid god? Självklart inte! Ta bara diskussionen om nakenskanning som förs idag. Där “för vår säkerhet” tvingas vi behandlas som kriminella och visa upp oss nakna inför “säkerhetskontrollen” – Vilken dröm för en perverterad människa? Vilken dröm för en pedofil! En kränkning av tusentals människor för en tveksam ökning av vår säkerhet.

Det är lätt att hitta kritik till sytemet och nakenskanning ifragasättes även på EU nivå.

Om nu Tännsjö är en god och intelligent människa – vad leder sådana till att försvara minskningen av den personliga integriteten? Jag tror att det handlar om att han tillhör en privilegierad grupp och genom att tillhöra dessa grupper (vit, heterosexuell, man, utbildad, titulerad, avlönad osv) så glömmer (eller väljer att glömma) han att ett av demokratins viktigaste uppgifter är att folket (inte bara hans folk) ska skyddas och stärkas.

Även om Tännsjö inte störs av kränkningar som sker i hans privatliv så är det farligt att höja upp hans åsikt till ett försvar för att alla skall utsättas för samma intrång.

Och snälla kom inte dragande med “om du har inget att dölja så har du inget att frukta” argumentet. Att vara oskyldig är knappast något försvar. Demokratiska system kan begå övergrepp på svagare grupper i samhället – majoriteten är en diktatur i en demokrati.

Comments (7)

By Mathias Klang, September 15, 2010 5:49 pm

Kvällens föreläsning handlar om integritet. Ett ämne som har svält utanför alla möjliga ramar och blir enbart större och större… Jag inser redan nu att jag har en alltför stor mänd att prata om men det kan inte hjälpas…

Comments (1)

By Mathias Klang, September 7, 2010 5:11 pm

Datainspektionen har kommit ut med en Ny vägledning för myndigheter och företag som vill ut på Facebook dokumentet är:

en informationsblad som klargör vilka krav personuppgiftslagen ställer på företag, kommuner, myndigheter och andra organisationer när de använder olika typer av sociala medier som kommunikationskanal.

Läs informationsbladet i pdf-format

Comments (2)

By Mathias Klang, August 24, 2010 11:13 am

Jag log när jag läste detta:

När två högstadieflickor i Stockholm hittade en borttappad nyckelknippa som gick till skolans lärarrum fick de en idé. De köpte en enkel avlyssningsutrustning i en teknikbutik, väntade tills skoldagen slutade – och monterade upp buggningsanordningen i lärarrummet. (Sveriges Radio)

Självklart är det fel med olovlig avlyssning men det är en intressant fenomen att teknik har blivit så enkel, billig och tillgänglig att två ungdomar kommer på och verkställer en plan att avlyssna lärarna. I en värld fylld med övervakning och med en avskalad eller minimal integritetsuppfattning är detta kanske inte något man bör bli överaskad över. Frågan blir snarare – vem lyssnar på dig?

Comments (1)

By Mathias Klang, August 8, 2010 9:55 pm

Via BoingBoing. Tyska skolor i delstaten Nordrhen-Västfalen planerar att lära elever “media literacy and responsibility” något som skall innefatta grunderna för integritet online och eventuella negativa konsekvenser av att sprida personlig/privat information via sociala medier. Speigel International:

“Our goal is to convey that the Internet doesn’t only offer chances and opportunities, but also has risks that students should understand in order to exercise autonomy with regards to digital media,” said North Rhine-Westphalia’s media minister, Angelica Schwall-Düren, in an interview with the Thursday edition of the regional newspaper WAZ.

Det är onekligen en intressant idé men är detta en uppgift för skolan? Och hur ska man lära ut ämnet?

foto: DSC_5622 av Kiifu (CC BY NC SA)

Oavsett svaren på frågorna tycker jag att det verkar vara klar framsteg från att bara ge barn teknologi. Det finns en idé att bara alla får tillgång till teknologi så kommer lärandet automatiskt. Så mycket bevis till stöd för detta har jag inte sett.

Comments Off

By Mathias Klang, July 29, 2010 8:47 am

Dagens stora nätnyhet är att datan från 100 millioner Facebook användare har samlats och sprids nu online, bland annat kan den laddas ner från The Pirate Bay.

Inte oväntat så beskriver många i media detta som någon form av dataläckage. Det skulle vara helt ok så länge Facebook hade all data och delade med sig av materialet till sina affärskontakter. Dessutom är det få som klagar att datan finns tillgängligt när de vill titta på det själva. Därför undrar man vad är problemet? Detta är en oundviklig händelse.

Detta är inget läckage. Ron Bowles skrev ett program som samlade ihop all data som inte doldes av facebookanvändarens integritetsinställningar anledningen till att han gjorde detta var för att illustrera integritetsriskerna inom sociala medier (BBC).

Det som har hänt är viktigt eftersom det illustrerar återigen faran med att lägga ut information via sociala medier. Den information man lägger ut blir tillgänglig och kan användas av andra. Men den här typen av information är relativt ointressant. Eller rättare sagt är bara början. Det som är intressant är vad man gör på Facebook: vem man är vän med, vem man slutar vara vän med, vilka grupper man går med, vilka grupper man lämnar, vad man själv skriver, vad man väljer att tycka om osv osv (tex kopplingen mellan Amazon & Facebook). Alla dessa preferenser skapar en otrolig bild på vem användaren är. Vi oroar oss för att detta skall användas i marknadsföringssyfte. Men marknadsföring är trubbigt. Det är för dyrt att analysera människor på den här nivån bara för att sälja en produkt. Det är mycket mer kostnadseffektivt att skapa användargrupper och rikta sin kommunikation till dom (ta bara den otroligt lyckade Old Spice reklamkampanjen).

Nej det som skrämmer är att informationen skall användas politiskt. Att någon grupp skall helt plötsligt definieras som ovälkomna eller oönskade och bestraffas på något sätt. Under förra århundradet var “straffades” bland annat judar, kommunister & homosexuella för ingen annan anledning än att de tillhörde en grupp som blev oönskad i samhället. Dvs att människor var oskyldiga spelar ingen roll. Under vår egen tid är terrorbekämpning en godkänd anledning att ta bort rättigheter utan att individer har bevisligen gjort något fel.

Teknikens roll. Har du någonsin funderat på komplexiteten i att identifiera och transportera alla Europas judar?

Anyone with three or four Jewish grandparents was to be exterminated without exception… unless their grandparents had converted prior to January 18, 1871. All persons of recent Jewish ancestry were to be exterminated in lands controlled by Germany. (Wikipedia – The Holocaust)

Utan nätet, utan datorer är detta en administrativ mardröm. Men det fanns teknik. I boken IBM and the Holocaust (se även Wikipedia sidan) beskriver Edwin Black IBMs hålkortsmaskiner möjliggjorde kostnadseffektiv utrotning och hur “Mankind barely noticed when the concept of massively organized information quietly emerged to become a means of social control, a weapon of war, and a roadmap for group destruction….”

Och hålkort är ju primitivt jämfört med Facebook.

Comments (3)

By Mathias Klang, May 31, 2010 12:37 pm

I december 2009 skrev jag positivt om Norska Forbrukerrådet som vill utreda sociala nätverksajter och försöka kräva ansvar i relation till integritetslagstiftning. I min blogpost avslutade jag med:

Detta är ett härligt exempel på socialt patos från en nationell aktör i en globaliserad nätbaserad värld.

Idag fick jag ett roligt mail från just Norska Forbrukerrådet. Dels ville de berätta att deras skrift var klar och lämnas nu in till Datainspektionen. I informationsposten skriver de

Facebook operates in a virtually lawless sphere as far as data protection and terms of use are concerned. The terms and conditions are not made available and are subject to frequent changes by the company. The Consumer Council of Norway is therefore asking the Data Inspectorate to clarify what Facebook and other social networking sites can and cannot do under the law.

Läs hela klagan Complaint_Facebook_Zynga (norska) och deras rapport om sociala medier Report_Privacy_social_media.

Men något som jag personligen tycker är otroligt roligt ät att Forbrukerrådet har tagit just min slutmening från min blogpost och citerat den på en t-shirt! Äntligen har jag citerats på en värdig plats, fame at last!

Comments (1)

By Mathias Klang, May 26, 2010 7:41 pm

Det finns en märklig myt kring ungdomars förhållande till teknik som menar att de inte bryr sig om personlig integritet. Myten är baserad på bilden av ungdomar som är aktiva inom sociala medier och att aktivitet inom sociala medier innefattar en spridande av personlig integritet. Problemet är att det saknas bevis att de inte bryr sig om sin integritet – de kan lika gärna vara att deras delaktighet inom sociala medier trots riskerna för deras integritet.

Nu kommer Pew Research Centers Internet and American Life Project med en spännande rapport Reputation, Management, and Social Media som lägger fram övertygande bevis att ungdomar är bekymrade för, och bryr sig om sin integritet. Rapporten visar att 71% interviewade ungdomar (18-29 åringar) som använder sociala medier har ändrat sina intritetsinställningar. Detta är intressant för samma siffra för användare mellan 50-64 åringar är endast 55%. En tolkning av detta skulle vara att yngre bryr sig mer om integritet än äldre.

Danah Boyd har skrivit en mycket läsvärd blogpost om rapporten och dess innebörd

As always, this Pew report is filled to the brim with useful information that gives us a sense of what’s going on. Here are some of my favorite bullet points:

• Young adults are still more likely than older users to say they limit the amount of information available about them online.
• Those who know more, worry more. And those who express concern are twice as likely to say they take steps to limit the amount of information available about them online.
• The most visible and engaged internet users are also most active in limiting the information connected to their names online.
• The more you see footprints left by others, the more likely you are to limit your own.
• Those who take steps to limit the information about them online are less likely to post comments online using their real name.
• More than half of social networking users (56%) have “unfriended” others in their network.
• Just because we’re friends doesn’t mean I’m listening: 41% of social networking users say they filter updates posted by some of their friends.
• Young adult users of social networking sites report the lowest levels of trust in them.

Andra intressant siffror som bekräftar ungas intresse för sin integritet och rykte är 47% av 18-29 åringar deletar kommentarer som andra lagt på deras profiler jämfört med 29% av 30-49 åringar och 26% av 50-64 åringar. Bland ungdomar tar 41% av dom bort sina namn från bilder jämfört med 24% av 30-49 åringar och 18% av 50-64 åringar.

Comments (8)

By Mathias Klang, May 21, 2010 9:59 am

Eskilstuna Kuriren skriver

En 57-årig man, anställd på en skola i Katrineholm, har polisanmält att han utsatts för förtal. Elever på skolan har bildat en Facebook-grupp i syfte att sprida osanningar om mannen, enligt anmälan.

Enligt Brottsbalken (5 Kapitel)

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Men det är mer komplicerad än att bara tillämpa regelverket i digitala miljöer – även om förtal online är detsamma som förtal offline. I slutet av sin intressanta Magisteruppsats Förtal på Internet (Lunds Universitet 2009) skriver Ola Norbäck:

Jag anser alltså att vi i Sverige har ett otydligt och föga ändamålsenligt skydd mot förtal och kränkningar på Internet. Istället för att förlita oss på bestämmelser från 60-talet så bör vi enligt mig se över hur väl vår straffrättslagstiftning egentligen är anpassad för den tekniska utveckling som samhället har genomgått. Danmark och Finland har anpassat sin lagstiftning till Internet och det finns i dessa två länder straffbestämmelser som på ett direkt sätt tar sikte på gärningar som innefattar förfaranden med olika meddelanden och bilder som kränker privatlivet.

På en nivå håller jag naturligtvis med Norbäck men samtidigt måste samhällets uppfattning av vad som är integritet och förtal anpassas till den verklighet som nu råder. Det handlar inte bara om att förlita sig på bestämmelser från 60-talet utan även att inse att vår verklighet är idag helt annorulunda efter 50 år av teknisk utveckling. Detta innebär inte att allt ska tolereras men samtidigt är det vanligare i ett öppet samhälle att vi drabbas av saker som vi inte vill höra, se eller uppleva.

Comments Off

By Mathias Klang, May 21, 2010 8:09 am

Det har varit mycket kritik mot Facebook och deras enormt dåliga integritetsregler – Och mitt upp i allt detta kommer nyheten att Google samlat in användardata men färre människor är kritiska till Google – som dessutom lyckas avsäga sig någon form av ansvar “no harm, no foul”.

Det är intressant att se hur lite Facebook/Google intresserar sig etiskt för dessa frågor. De är båda företag som är stolta över sin storlek och totala marknadsdominans men någon ansvar för användare vill de inte erkänna. All teknik formar människan och därför är det uppenbart att en dominant teknik formar oss mer.

Ett värdefullt inlägg i diskussionen är Danah Boyds Facebook and “radical transparency” (a rant)

What pisses me off the most are the numbers of people who feel trapped. Not because they don’t have another choice. (Technically, they do.) But because they feel like they don’t. They have invested time, energy, resources, into building Facebook what it is. They don’t trust the service, are concerned about it, and are just hoping the problems will go away. It pains me how many people are living like ostriches. If we don’t look, it doesn’t exist, right?? This isn’t good for society. Forcing people into being exposed isn’t good for society. Outting people isn’t good for society, turning people into mini-celebrities isn’t good for society. It isn’t good for individuals either. The psychological harm can be great. Just think of how many “heros” have killed themselves following the high levels of publicity they received.

Comments Off

By Mathias Klang, May 20, 2010 9:44 pm

Den norska förening för digitala rättigheter EFN arrangerar en spännande föreläsning kring ämnet Personvernøkende Teknologi og Identitetsforvaltning med Thomas Olsen. Thomas Olsen försvarade sin avhandling “Personvernøkende identitetsforvaltning” i mars 2010 (läs om avhandlingen här och här)

TID: Torsdag 27. mai 2010 kl. 18:30
PLATS: Lille auditorium, Informatikkbygningen, Gaustadalléen 23, 1.etg.