Comments Off

By Mathias Klang, December 14, 2011 9:46 am

Har börjat bläddra (digitalt) i Per Olof Ågrens nya bok 69 teser om internet den är kort och kärnfull, den är gjord för att upplysa, informera och väcka diskussioner. Den är betydligt mer än en bagatell som Per Olof väljer att kalla den. Boken finns att köpa på Adlibris och Bokia, eller kan laddas ner i pdf-format.

Boken liknar en blog och består av en ny tes på varje sida – formatet gör att 69 viktiga tankar om internet inte göms i snåriga långa skrifter men inbjuder läsaren att utforska filosofiska betraktelser kring internet.

Den är fylld med spännande och viktiga positioner, bara rubrikerna bör räcka för att gå ut och hämta boken för en närmare läsning. Närmare läsning kommer direkt leda till diskussioner. Hur kan man förhålla sig neutral till kapitell som tex:

• Tes 5 Digital kultur är som luft
• Tes 11 Nya medier genererar asocialitet
• Tes 15 Internet eroderar geniet
• Tes 30 Google är ett politiskt projekt
• Tes 34 Internet kräver rum
• Tes 48 Internet är ett kvasiobjekt
• Tes 53 Sokrates hade avskytt internet
• Tes 54 Sokrates hade älskat internet

Rasmus på Copyriot inledde med djupdykningar i tre av teserna

För det tredje vill jag resa ett litet frågetecken inför tesen “Nätpolitik är att motverka panspektrism“. Är det? I fråga om t.ex. FRA har en viktig nätpolitisk utveckling handlat om att lämna den inskränkta tanken på individer som övervakar individer, för att i stället se den panspektriska övervakningen i form av sociogram och mönsterigenkänning. Men betyder detta att man alltid vänder sig mot sociogram och mönsterigenkänning?
Nej, de panspektriska metoderna kan inte förkastas. Åtminstone inte om vi vill låta internet vara en “distribuerad hjärna” (tes 16). Det betyder självövervakning. Att praktisera panspektriska metoder är därtill det enda sättet att förstå vad de kan göra. Att göra så är en förutsättning för att effektivt förebygga framväxten av en totalitär panspektrism.

Comments Off

By Mathias Klang, October 21, 2011 10:18 am

Nu på måndag (24 oktober) ska jag hålla en presentation kring integritet, internet och skola på Punkt SE (Ringvägen 100). Så här står det på hemsidan:

I ett arbete med Internet i skolan är integritetsfrågorna centrala. Men vad innebär egentligen integritet på Internet? Vad innebär integritet för Facebook, för Google?  Är det samma sak som vi som användare menar med begreppet? Hur ska vi som internet-användare förhålla oss?

När: 24 okt 2011 kl. 13.00-16.00

Plats: Ringvägen 100 9 trp

Om du vill vara med på föreläsningen (den är kostnadsfri) kan du anmäla dig på Webbstjärnan-integritet-anmälan.

Comments (1)

By Mathias Klang, August 8, 2010 9:55 pm

Via BoingBoing. Tyska skolor i delstaten Nordrhen-Västfalen planerar att lära elever “media literacy and responsibility” något som skall innefatta grunderna för integritet online och eventuella negativa konsekvenser av att sprida personlig/privat information via sociala medier. Speigel International:

“Our goal is to convey that the Internet doesn’t only offer chances and opportunities, but also has risks that students should understand in order to exercise autonomy with regards to digital media,” said North Rhine-Westphalia’s media minister, Angelica Schwall-Düren, in an interview with the Thursday edition of the regional newspaper WAZ.

Det är onekligen en intressant idé men är detta en uppgift för skolan? Och hur ska man lära ut ämnet?

foto: DSC_5622 av Kiifu (CC BY NC SA)

Oavsett svaren på frågorna tycker jag att det verkar vara klar framsteg från att bara ge barn teknologi. Det finns en idé att bara alla får tillgång till teknologi så kommer lärandet automatiskt. Så mycket bevis till stöd för detta har jag inte sett.

Comments (2)

By Mathias Klang, August 3, 2010 10:42 am

Dantes inferno är en fantastisk skapelse där han placerade sina fiender och diverse människor han ogillade i olika nivåer av helvete – med diverse groteska straff. Om Dante hade varit online idag så…

(via Neatorama)

Comments Off

By Mathias Klang, June 27, 2010 11:00 am

Det enkla livet är svårt att uppnå. Genom tiderna har filosofer hyllat enkelhetens ideal. Diogenes levde i en tunna, Socrates sa “How many things are there which I do not want”, Rousseau hyllade det enkla livet i flera skrifter. Mest känd är kanske Thoreau som lämnade det stadslivet för enkelhet på landet.

Simplicity, simplicity, simplicity!  I say, let your affairs be as two or three, and not a hundred or a thousand instead of a million count half a dozen, and keep your accounts on your thumbnail.  Henry David Thoreau

En liten tur på landet ska man nog klara av. Det blir en sommarhus utanför Denia utan nät… Men så klart tog det inte lång tid förrän mobil bredband löste abstinensen! Även på landet finns det nödvändigheter… man kan ju inte bo i en tunna.

Google Earth bild av omgivningen, (Latitude 38°50’26.71″N & Longitude 0° 4’14.12″E)

Comments (6)

By Mathias Klang, June 17, 2010 12:46 pm

På kort tid har det kommit två kritiska blogginlägg kring begreppet Free Culture. I maj kom ASMP and Lessig (10/5 – 2010) och en månad senare Lessig: Another Error Becomes Clear in “Free Culture” (10/6 – 2010)

I deras kritik av Free Culture pekar de ut just Lawrence Lessig som den största problemet, ASMP and Lessig skriver:

The idea of “free” content and “free culture” is very much his personal responsibility. His past writings and lectures indicate he did intend exactly what he has achieved culturally, to the detriment of small creative businesses. See the wikipedia entry on the Free Culture movement, and this video of Lessig himself at copybyte.com/z/w4 .

Kritikerna angriper Lawrence Lessigs bok Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity (2004) den finns tillgänglig som nedladdningsbar pdf licensierad under en Creative Commons BY-NC licens.

I sin bok och i flera föreläsningar (bland annat i Sveriges riksdag) använder sig Lessig av exempel från doujinshi amatörer som skapar egna utvecklade berättelser från populära manga teckningar. En sub-gren av detta skapar remixade musikvideor genom att blanda manga teckningar med populärmusik sk AMV (Anime music video).

Den andra kritiska artikeln Another Error påpekar att nu har Manga skaparnas förening börjat stämma de som skapat AMV eller andra produkter utan lov

Those authors and publishers, it turns out, do not feel it is okay. A Japanese comic association with thirty-six different members has joined with other Asian and American publishers to thwart what they call the “rampant and growing problem” of copycat comics that violate the authors’ and publishers’ rights. Publishers Weekly reports that the problem has grown from a small movement of fans circulating among friends to “heavily trafficked, for-profit Web sites that host thousands of pirated manga editions and offer them for free to readers.”

Argumentet är: Eftersom de har börjat stämma, betyder det att Lessig har fel. Har Lessig fel så är Free Culture fel. Det finns en hel del logiska brister i argumentationskedjan.

Men det största felet med deras argumentation är att de övervärderar Lessig.

Ingen enskild människa är ansvarig för utvecklingen inom Free Culture. Lessigs roll är som förgrundsgestalt är överdriven. Det handlar inte om en enskild människa som teoretiserar fram handlande. Lessig beskriver det som sker. Han är en budbärare som visserligen kan inspirera andra men han är knappast upphovsman till den enorma kreativitet som nätet släpper in i våra liv.

Men frågan kvarstår är Free Culture farligt?

Tveklöst kan jag svara med en otvetydlig: Absolut! Men det beror på vem det skulle vara farligt för?

Ett exempel. En lokal fotograf säljer en bild till en lokal förening som använder den i sin nyhetsbrev. Varje gång tidningen vill använda bilden betalar de fotografen (hur mycket och hur ofta de betalar beror naturligtvis på avtalet). Föreningen har alltid haft alternativet att gå ut och ta en egen bild men väljer ofta av bekvämlighet att betala istället. På fotosajten Flickr finns idag c:a 140 millioner bilder licensierade under Creative Commons licenser. Föreningen väljer att ta en av dessa bilder kostnadsfritt och sluta betala fotografen. Självklart har fotografen förlorat en intäkt. Men det är inte Free Culture som skapat intäktsförlusten. Tekniken har möjliggjort digitala bilder, nätet underlättat sökning och spridning.

Naturligtvis finns grupper som har byggt upp sin verksamhet exklusiva ensamrätter – oftast med stöd av upphovsrätten – men nu har tekniken skapat ett alternativ för andra att konkurrera med grupperna. I en konkurrens kommer vissa att förlora. Men att gråta för att det var mer lönsamt förr är knappast meningsfullt.

Marknaden för smedar, is-leverantörer, tvatterier och skrivmaskinstillverkare (minns ni den Svenska företaget Fokus som var världsledande inom kontorsmaskiner?) är inte som den var förr. Vem gråter för dom? Nostalgisk kan du gärna få vara men att använda lagstiftning för att förhindra teknikens potential är knappast önskvärd ur en samhällelig perspektiv.

I den iver att förhindra fildelning håller lagstiftare runt om i världen på att skärpa till upphovsrättslagstiftningen och försöker till och med täppa till de områden av tillåten användning som lagen medger.

Det som är tragiskt med den kritik som artiklar som de 2 ovan representerar är en idé att Free Culture är skadlig för skapande, kreativitet och kultur eftersom många “amatörer” är med och agera inom områden som tidigare var enbart till för proffsen. Men detta är att försöka jämföra äpplen och paron. Amatör/proff konflikten är intressant i sig. Läs The Cult of the Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture av Andrew Keen är en intressant bok som går till hård till kritik mot amatörer eftersom de tar död på proffsens levebröd. Men Free Culture bygger på en vilja och infrastruktur av skapande, öppenhet, access och delande.

Free Culture är inget nytt, det uppfanns inte av Lessig och kan inte förhindras utan att göra våld på individers rättigheter. Det som är nytt är den skala med vilket material produceras och sprids idag. Detta är en kulmen av mängder av små och stora tekniska utvecklingar. Som kan delas in i tre olika grupperingar:

• Digitalisering: gör skapande billigare & enklare
• Moores Law: gör utrustningen billigare
• Nätet: gör mass kommunikation möjlig för individer

Men genom att fokusera på upphovsrätt och skadligheten med Free Culture kan vi försöka “glömma” verkligheten och försöka förhindra den verklighet som redan har etablerats. Grupper som idag vill utnyttja upphovsrätten för att skapa och upprätthålla artificiella monopol bör betraktas som tragiska figurer och inte berömmas för sin kreativitet.

Detta beteende är skadligt, teknik- och framtidsfientligt och det är dags att tänka om.

Comments (8)

By Mathias Klang, May 21, 2010 9:59 am

Eskilstuna Kuriren skriver

En 57-årig man, anställd på en skola i Katrineholm, har polisanmält att han utsatts för förtal. Elever på skolan har bildat en Facebook-grupp i syfte att sprida osanningar om mannen, enligt anmälan.

Enligt Brottsbalken (5 Kapitel)

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Men det är mer komplicerad än att bara tillämpa regelverket i digitala miljöer – även om förtal online är detsamma som förtal offline. I slutet av sin intressanta Magisteruppsats Förtal på Internet (Lunds Universitet 2009) skriver Ola Norbäck:

Jag anser alltså att vi i Sverige har ett otydligt och föga ändamålsenligt skydd mot förtal och kränkningar på Internet. Istället för att förlita oss på bestämmelser från 60-talet så bör vi enligt mig se över hur väl vår straffrättslagstiftning egentligen är anpassad för den tekniska utveckling som samhället har genomgått. Danmark och Finland har anpassat sin lagstiftning till Internet och det finns i dessa två länder straffbestämmelser som på ett direkt sätt tar sikte på gärningar som innefattar förfaranden med olika meddelanden och bilder som kränker privatlivet.

På en nivå håller jag naturligtvis med Norbäck men samtidigt måste samhällets uppfattning av vad som är integritet och förtal anpassas till den verklighet som nu råder. Det handlar inte bara om att förlita sig på bestämmelser från 60-talet utan även att inse att vår verklighet är idag helt annorulunda efter 50 år av teknisk utveckling. Detta innebär inte att allt ska tolereras men samtidigt är det vanligare i ett öppet samhälle att vi drabbas av saker som vi inte vill höra, se eller uppleva.

Comments (2)

By Mathias Klang, March 22, 2010 5:24 am

En kul teckning av Brian på shoeboxblog.com om hur det var innan Internet och sökmotorer var kung

Comments (1)

By Mathias Klang, March 5, 2010 11:16 am

Kabinettsekreterare Frank Belfrage höll ett vackert tal till High-Level Segment of the 13th Session av Human Rights Council i anteckningar står det:

Frank Belfrage, State Secretary for Foreign Affairs of Sweden, said that the international community needed access to technology to be a catalyst for human rights – and to prevent access to technology from becoming a new human rights barrier. New technologies had assisted in bringing the world’s attention to situations in countries which before were hard to access. Acting in the spirit of freedom of expression also meant to acknowledge and pay attention to the role of civil society, in particular human rights defenders. It was important that the human rights community addressed the issue of violations of freedom of expression and new technologies with greater vigour than in the past.

Belfrages tal (Statement by Sweden) handlar om den Svenska synen på mänskliga rättigheter. Vår position är att vi fokuserar på yttrandefrihet och beklagar oss över att vissa andra länder inte håller måttet.

I will focus my intervention on a single area which is of particular concern to Sweden, namely violations of the freedom of opinion and expression, a freedom which is fundamental to the enjoyment of all human rights.

Och naturligtvis är teknik centralt i fråga om rättigheter (min fetstil):

Sweden strongly believes that discussions on the future of the Internet need to integrate human rights concerns. We support the Internet Governance Forum, with its multi-stakeholder approach, as the global platform for discussions on the governance of the Internet, but we believe human rights need to be more profoundly integrated in its work. One example is the discussion on Internet security. We believe that the Internet should be open, accessible and secure, but measures to increase the security of the Internet need to be taken with full respect for human rights.

Det är intressant att man inte väljer att se på andra mänskliga rättigheter där Sverige inte är fullt så bra. Senaste årens lagstiftning (tex FRA, IPRED) visar att integritet som mänsklig rättighet är knappast något som vi uppfattar som fullt så viktigt. Lite hycklande när man kan klaga på andra länder som väljer bort rättigheter utan att se på vår egen beteende. Hur som helst var det ett vackert tal om vikten av att skydda yttrandefrihet onine. Bara konstigt att de ska komma från ett land som kräver att man registrerar hemsidor (läs mer Olsson Yttrandefrihet på nätet s. 15) innan den grundläggande mänsklig rättighet (yttrandefrihet) ska gälla.

Mänskliga rättigheter ska gälla för att vi är människor inte för att vi har registrerat oss. Annars hade de hetat registrerade rättigheter.

Comments (2)

By Mathias Klang, February 5, 2010 4:04 pm

IDG skriver om en forskningsgrupp som hittat en koppling mellan Internet och depression. Forskaren Catriona Morrison vid University of Leeds:

– Vår forskning visar att överdriven internetanvändaning kan ge depressioner, men vi vet inte vad som kommer först. Blir depressiva personer lockade av internet, eller orsakar internet depressioner?, säger hon.

Dessa typer av undersökningar är underbara! Vad är skillnaden mellan för mycket fotboll, serietidningar eller mat? Att något som är överdrivet kan ge skador är knappast en nyhet. Men ok, det har underhållningsvärde!

Comments Off

By Mathias Klang, January 26, 2010 12:16 pm

Carl Bildt skriver vacka ord i Washington Post om vikten att skydda friheter på internet.

Much like the way the rule of the law is critical to protecting the freedoms we enjoy as citizens in our societies, and international law protects the peace between our nations, we must seek to shape the rules that will protect the rights and the freedom of cyberspace.

Men det spelar ingen roll hur fina orden är när varje omröstning och lagförslag tar bort de friheter som han och andra påstår sig hylla. Redan före september 11 var vi i en nedåtgående spiral där ledorden är: Vi måste ta bort dina friheter för att skydda dig från dom som vill ta bort dina friheter. Här är en DN artikel med en enkel liten lista över övervakningsregler som tillkommit sedan september 11…

Håller absolut med att det är förkastligt att införa lagar som minskar individers frihet men det är lika förkastligt att inte agera för att ta bort lagarna när man själv sitter i maktpositionen. Att skylla på tidigare makthavare är inte någon stark moralisk position.

Comments Off

By Mathias Klang, January 11, 2010 11:23 am

The 11th Annual International and Interdisciplinary Conference of the Association of Internet Researchers (AoIR) October 21-23, 2010 University of Gothenburg/Chalmers University of Technology, Gothenburg, Sweden

The challenge of this conference is to find multiple avenues for participation and action towards a sustainable future. In a society increasingly aware of social and ecological imbalance, many people now see information and communication technologies as key technologies for solving problems associated with an unsustainable future. However, while information technology may solve some problems, it can magnify others. As pointed out by world forums such as the United Nations and the European Commission, use of ICTs contributes to the unsustainable consumption of energy and resources. Similarly, unequal access and exploitative practices remind us that IT is not a utopian answer to complex social problems. A sustainable future is not only about greening processes and products at any cost, but also entails social responsibility, cultural protection and economic growth. Therefore the conference has a multi-dimensional focus, where the Internet is seen as a possible liberating, empowering and greening tool.

The conference will focus on how the Internet can function as a conduit for the development of greater global equality and understanding, a training ground for participation in debates and cross-cultural projects and a tool for mutual action; in short a technology of empowerment. The flip-side of the internet as a tool for empowerment is the issue of exploitation. Exploitation of resources and people is what has led to the current crisis, and issues of exploitation are highly relevant online, from abuse of the commons to censorship, fraud and loss of privacy and the protection of the rights of the individual.

Sustainability, Participation, Action invites scholars to consider issues concerning empowerment and/or exploitation in relation to the Internet. We ask scholars to specifically consider issues concerning integrity, knowledge production, and ethics in relation to the Internet and sustainable development. How do we, as Internet researchers, regard our work in relation to the unsustainable current situation and the possibilities of a sustainable future? How far can we take the Internet, and with it, people, individuals, groups and societies in order to create an arena for participation and action, all key elements in imagining a sustainable future? How can we apply previous knowledge to serve future solutions?

To this end, we call for papers, panel proposals, and presentations from any discipline, methodology, and community, and from conjunctions of multiple disciplines, methodologies and academic communities that address the conference themes, including papers that intersect and/or interconnect the following:

* Internet and an equal and balanced society
* Internet as an arena for participation
* Internet as a tool and arena for action
* Internet and an informed knowledge society
* Internet and a green society
* Internet and e?commerce, dematerialization and transportation
* Internet and security, integrity and surveillance
* Internet and a healthy society
* Internet as an arena for cultural expressions, and source of a culture of its own.

Sessions at the conference will be established that specifically address the conference themes, and we welcome innovative, exciting, and unexpected takes on those themes. We also welcome submissions on topics that address social, cultural, political, legal, aesthetic, economic, and/or philosophical aspects of the Internet beyond the conference themes. In all cases, we welcome disciplinary and interdisciplinary submissions as well as international collaborations from both AoIR and non?AoIR members.

SUBMISSIONS
We seek proposals for several different kinds of contributions. We welcome proposals for traditional academic conference PAPERS and we also welcome proposals for ROUNDTABLE SESSIONS that will focus on discussion and interaction among conference delegates, as well as organized PANEL PROPOSALS that present a coherent group of papers on a single theme.

DEADLINES
Call for Papers Released: 24 November 2009
Submissions Due: 21 February 2010 (Details here)
Notification: 21 April 2010
Full papers due: 21 August 2010

CONTACT INFORMATION
Program Chair: Torill Elvira Mortensen, Volda University College, Norway. torill.mortensen@gmail.com
Conference Co-Chairs and Coordinators: Ann-Sofie Axelsson, Chalmers University of Technology and Ylva Hård af Segerstad, University of Gothenburg, Sweden.

Important Dates

Submissions Due 21 February 2010

Notifications of Acceptance 21 Apr 2010

Abstract Revisions Due7 May 2010

Full Papers Due 21 August 2010

Pre-Conference Workshops 20 Oct 2010

Main Conference 21-23 Oct 2010

Comments (2)

By Mathias Klang, December 10, 2009 11:42 am

Dagens Nyheter visar varför de är mest kunniga inom teknik & sociala medier genom att rapportera om protesterna runt de nya integritetskränkande inställningarna på facebook. De förlitar sig till stor del på Englands mest webbiga tidning The Guardian:

Ändringarna som aviserades i juli i år och som började användas på onsdagen innebär att nätverkets 350 miljoner användare kan välja mellan olika inställningar när de laddar upp exempelvis fotografier och videofilmer på sina sidor. Däremot blir statusuppdateringar automatiskt synliga för alla om ingenting annat anges, skriver brittiska Guardian.

Bland forskare är nog den främste experten Micheal Zimmer som skriver regelbundet om etiska frågeställningar kring sociala medier. Han är inte helt kritisk utan menar (i texter han skrev redan förra veckan och igen igår) att det är bra att Facebook anstränger sig att ge användare möjligheten att skydda sin integritet

But, again, the devil will be in the details: Will Facebook’s recommendations lean towards more open or more private settings? Will the removal of regional networks mean users will be prompted to share information with everyone? Will the privacy settings actually be easier to use?

Sedan bör man läsa EFFs rapport Facebook’s New Privacy Changes: The Good, The Bad, and The Ugly där de hänvisar till tidigare kritik

The social networking site has rightly been criticized for its confusing privacy settings, most notably in a must-read report by the Canadian Privacy Commissioner issued in July and most recently by a Norwegian consumer protection agency.

och de summerar sin utvärdering med

In conclusion, we at EFF are worried that today’s changes will lead to Facebook users publishing to the world much more information about themselves than they ever intended.

Det största problemet är dock att alla användare av Facebook gör allt frivilligt och själva. Lagstiftaren står maktlös och tandlös (Norges konsumentverk är en stor undantag) eftersom de anser att avtalsrätten går före integriteten. Detta är en otrolig svår fråga eftersom människor bör få agera frivilligt och självständigt men samtidigt användes samma försvar av rökare, opium-missbrukare, barn-aga förespråkare mm.

Comments Off

By Mathias Klang, December 8, 2009 7:45 am

På väg till Borås för att hålla en föreläsning om reglering av Internet. Den teoretiska grunden bildas av Lessig & Mitchells kritik av traditionell reglering som summeras med mantrat Code is Law. Genom en rad exempel illustreras deras poäng men samtidigt uvecklar jag min kritik mot även denna dominerande syn på reglering. Föreläsningen kommer bland annat ta upp fenomen som reglering, censur, fildelning, upphovsrätt & licenser, sociala medier, motstånd för att underbygga argument och dra slutsatser inför framtiden.

Ämnet har varit väl utstakat men efter en läsning av David Posts genomtänkta djupa och bitvis irriterande bok In Search of Jefferson’s Moose: Notes on the State of Cyberspace fick jag en hel del tankar på hur den etablerade modellen innehåller brister. Dessa ska nu undersökas live i Borås.

Comments (1)

By Mathias Klang, December 3, 2009 7:40 am

I samband med diskussioner om nätet som en rättighet kom Finland ut (i oktober) som första landet i världen med nyheten att från och med juli 2010 har varje människa har rätt till bredband. Men detta har varit ett ljus i ett mörker av lagförslag runt världen med syfte att stänga av människor från nätet.

Nu kommer en grupp spanska aktivister ut med en Manifest för Interneträttigheter (via BoingBoing)

Javier “Barrapunto” Candeira writes, “Last Monday the Spanish Government sent the parliament the latest draft for the Ley de Economia Sostenible (Sustainable Economy Act), which contained riders modifying the current laws on copyright and interactive services. These amendments give the Spanish Ministy of Culture the administrative power to take down websites (or order ISPs to block those hosted overseas), all without a court order and in the name of ‘safeguarding Intellectual Property Laws against Internet Piracy’. For this reason some of us have written a manifesto that is being published today all over Spanish weblogs and media.”

A group of journalists, bloggers, professionals and creators want to express their firm opposition to the inclusion in a Draft Law of some changes to Spanish laws restricting the freedoms of expression, information and access to culture on the Internet. They also declare that:

1 .- Copyright should not be placed above citizens’ fundamental rights to privacy, security, presumption of innocence, effective judicial protection and freedom of expression.

2 .- Suspension of fundamental rights is and must remain an exclusive competence of judges. This blueprint, contrary to the provisions of Article 20.5 of the Spanish Constitution, places in the hands of the executive the power to keep Spanish citizens from accessing certain websites.

3 .- The proposed laws would create legal uncertainty across Spanish IT companies, damaging one of the few areas of development and future of our economy, hindering the creation of startups, introducing barriers to competition and slowing down its international projection.

4 .- The proposed laws threaten creativity and hinder cultural development. The Internet and new technologies have democratized the creation and publication of all types of content, which no longer depends on an old small industry but on multiple and different sources.

5 .- Authors, like all workers, are entitled to live out of their creative ideas, business models and activities linked to their creations. Trying to hold an obsolete industry with legislative changes is neither fair nor realistic. If their business model was based on controlling copies of any creation and this is not possible any more on the Internet, they should look for a new business model.

6 .- We believe that cultural industries need modern, effective, credible and affordable alternatives to survive. They also need to adapt to new social practices.

7 .- The Internet should be free and not have any interference from groups that seek to perpetuate obsolete business models and stop the free flow of human knowledge.

8 .- We ask the Government to guarantee net neutrality in Spain, as it will act as a framework in which a sustainable economy may develop.

9 .- We propose a real reform of intellectual property rights in order to ensure a society of knowledge, promote the public domain and limit abuses from copyright organizations.

10 .- In a democracy, laws and their amendments should only be adopted after a timely public debate and consultation with all involved parties. Legislative changes affecting fundamental rights can only be made in a Constitutional law.

manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet