Imorse åkte jag upp till Stockholm med SJ. Inte ovanligt men en helt vanlig upplevelse. Och som vanligt när jag blir tillfrågad efter legitimation klagar jag om detta på twitter.
Det är fel att en uniformerad personal kräver att man behöva identifiera sig för att man ska åka tåg när man har en giltig biljett. Självklart är det inte olagligt men det är omoraliskt och en kränkning av min personliga integritet.
Jag har klagat om detta flera gånger innan och jag hade inte tänkt skriva mer om det här. Men jag kan inte låta bli att kommentera SJs svar på twitter. De skriver:
Vi har personliga biljetter för att öka våra resenärers trygghet.
Och länkar hit.
Att SJ kränker min integritet, ifrågasätter min ärlighet och behandlar mig (som är en kund) som en oärlig skit är en sak som jag måste stå ut med om jag ska åka tåg. Inte bra men det finns inga alternativ. Men akta er SJ om det kommer så byter vi och ni förlorar. Arrogans är dåligt för affärer.
Men nu lade SJ ytterligare en dimension på diskussionen. Dumhet. Av flertalet (har inte åkt med alla) tågbolag i Europa (kanske världen) så är det enbart SJ som finner det nödvändigt att kräva identifikationshandlingar av sina kunder/resenärer.
Jag tvingas stå ut med att ni behandlar mig som en oarlig skurk (kundvård?) men att ni tror att ni ska kunna argumentera utan att få motsvar där tar ni fel. Jag är inte tacksam för att ni behandlar mig illa. Det är ni som bolag som har fel – försök inte att övertyga mig med er fullkomligt patetiska argumentation att ni gör det för min skull. Sanningen kommer inte ifrån att man upprepar lögner tillräckligt ofta.
Dekaminski tipsar om en intressant uppsats av David Stypulkowski den heter PR 2.0 – The New PR: A case study on the use of PR by pirates and anti-pirates. Ämnet påminner mig om John Logies intressanta bok Peers, Pirates & Persuasion: Rhetoric in the peer-to-peer debates
Logie examines metaphoric frames—warfare, theft, piracy, sharing, and hacking, for example—that dominate the peer-to-peer debates and demonstrably shape public policy on the use and exchange of digital media. Peers, Pirates, and Persuasion identifies the Napster case as a failed opportunity for a productive national discussion on intellectual property rights and responsibilities in digital environments. Logie closes by examining the U.S. Supreme Court’s ruling in the “Grokster” case, in which leading peer-to-peer companies were found to be actively inducing copyright infringement. The Grokster case, Logie contends, has already produced the chilling effects that will stifle the innovative spirit at the heart of the Internet and networked communities.
Lite sommarläsningstips!
Direkt från BoingBoing men alldeles för bra att låta bli
Carsten sez, “My friend, artist Camilla Brodersen created a wonderful, freely-redistributable rehash of an old Danish tourist poster, highlighting the new situation after the new police powers, as demonstrated in the heavy-handed clampdown on protesters at the recent climate change summit in Copenhagen. My friend Amila juxtaposed the mashup with the original poster on her English-language blog, creating a chilling and all too realistic contrast.”
Det finns olika programvaror som säljs till paranoida föräldrar som teoretiskt använder det för att övervaka sina barns internetanvändning. Kanske en bra grundtanke men resultatet är att barnen garanterat får sin integritet söndertrampad. Dessutom borde föräldrar fundera över sina värderingar i relation till mänskliga rättigheter.
Det finns nu ytterligare en anledning att inte använda sådan programvara. Via BoingBoing läser jag att
Software sold under the Sentry and FamilySafe brands can read private chats conducted through Yahoo, MSN, AOL and other services, and send back data on what kids are saying about such things as movies, music or video games. The information is then offered to businesses seeking ways to tailor their marketing messages to kids.
“This scares me more than anything I have seen using monitoring technology,” said Parry Aftab, a child-safety advocate. “You don’t put children’s personal information at risk…”
EchoMetrix, formerly known as SearchHelp, said companies that have tested the chat data using Pulse include News Corp.’s Fox Broadcasting and Dreamworks SKG Inc. Viacom Inc.’s Paramount Pictures recently signed on. (Google Hosted News)
Programvara som används av föräldrar för att övervaka sina barn (antagligen utan barnens vetskap annars har de ingen bra effekt) används av tillverkarna för att samla data och sälja det till företag som vill marknadsföra sina produkter till barn.
Självklart är detta hemskt – men vilken förtroendesvek är värst?
Bahnhof sticker ut hakan idag genom att meddela att de inte lägrar kundernas IP nummer. Detta innebär att den upphovsrättsinnehavare som ber om att få namn- och adressuppgifter till ett IP nummer kommer att bli besviken. På detta sätt tappar IPRED sin verkningskraft. (Bahnhof utmanar IPRED-lagen)
Cybernormer.se kallar det för civil olydnad jag tror att det är bra marknadsföring. Fast dessa två är knappast uteslutande.
fildelning, integritet, internet, Ipred, olydnad, övervakning, upphovsrätt
| 
bahnhof, civil olydnad, ip nummer, Ipred, marknadsföring, upphovsrätt
Comments (9) 
Themocracy