Comments (1)

By Mathias Klang, May 18, 2010 1:30 pm

Spännande saker händer med TPB, Copyriot_ skriver

Vid lunchtid på tisdagen kom en (för mig) oväntad nyhet: Piratpartiet börjar leverera bandbredden till The Pirate Bay. Eller som P3 Nyheter lite missvisande uttryckte det: “Piratpartiet tar över Pirate Bay“.

Låt nu se hur många som fattar skillnaden mellan att driva en tjänst och att leverera bandbredd till den. Redan den pedagogiska potentialen i en sådan åtskillnad gör mig mycket nyfiken på hur det hela ska utveckla sig.

Copyriot_ diskuterar vilka konsekvenser detta kunde få. TPB har ofta argumenterat att de agerar för öppenhet och yttrandefrihet vilket staten genom tingsrättens domslut visar att de inte håller med. Men hur blir det när sökmotorn ligger på servrar hos en politiskt parti? När de ettor och nollor som kommer från de som söker efter en torrent fil blandas ihop med de ettor och nollor som kommer från dom som söker politiskt information? Hur skall man kunna särskilja dessa? Och vad händer om man inte kan särskilja abstrakta ettor och nollor? Copyriot_ spekulerar:

Vad händer härnäst? Monique Wadsted (MPAA) och Peter Danowsky (Ifpi) lär knappast ge upp den seger som de vann i Black Internet-målet. Men de lär heller inte vara så klantiga att de drar Piratpartiet till rätten. Ett alternativ vore att gå ett steg upp och ge sig på Piratpartiets nätleverantör (Bahnhof?) – men allt de kan kräva då vore väl att hela Piratpartiet stängs av från internet, vilket vore dubbelt självmål. Detta blir spännande!

Comments (0)

By Mathias Klang, December 15, 2009 7:02 pm

Anna Troberg ger en presentation om IPRED (wikipedia) ur ett kulturperspektiv och börjar med en beskrivning av lagpaketets tillkomst.

IPRED ger rättighetsinnehavaren rätt att

• kräva ut information om vem som står bakom IP-nummer
• begära intrångsundersökning för att säkra bevis
• polisanmäla abonnemangsinnehavaren bakom IP-nummer
• offentliggöra domar (tex annonsera i media)

Det stora problemet med IPRED är dess brister i proportionalitet eftersom den skapar rättighetsproblem genom att ge alltför stor makt till upphovsrättsindustrin jämfört med myndigheter. Dessutom tillkommer integritetskränkningar i samband med att en övervakningsapparatur.

Anna fortsätter genom att beskriva hur upphovsrättsindustrin är fortfarande en växande bransch trots hotet från fildelningen och hon går sedan in på förlagsbranschen och visar hur kultursfären drabbas av förlagens begäran till kontroll över de digitala produkterna. Hotet verkar komma till stor del från förlagens ivriga begäran att kontrollera digitala produkterna utan att dela med sig till kreatörerna.

Kreatorer behöver inte IPRED det är bolagen som vill ha IPRED. Nya kreatörer är betydligt mer kunniga och insatta i skapande och kontakter med kunder. IPRED är ett försök av bevara upphovsrättsindustrins position som gynnad mellanhand och leverantör till slutkonsument i en tid där detta blir mindre viktigt.

Anna ger exempel på Unni Drougge som la ut en talbok på Pirate Bay & Hanna Sköld filmskaparen som lånade ihop till filmen Nasty old people och la ut den via en egen hemsida & Pirate Bay. Det handlar om att tänka om och skapa nya affärsmodeller som stödjer kreatören istället för mellanhanden. Eller som Olof Bjarnason illustrerar i sin Julklappstankegångar

Comments (0)

By Mathias Klang, December 10, 2009 11:18 am

En liten uppdatering om kommande veckans seminarieserie som nu har fått den passande namnet God jul önskar Storebror.

Söndag 13 december: Stockholmsprogrammet

Lokal: Asperö-salen, Folkets Hus, Olof Palmes Plats
Föreläsare: Eva-Britt Svensson, EU-parlamentariker för Vänsterpartiet, Annika Beijbom, riksdagskandidat för Folkpartiet och Jacob Dexe från Piratpartiet.

• 13:00-13:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §2, §3 och §4: övervakningssamhället, polissamarbetet och kriget mot terrorismen (Annika Beijbom)
• 14:00-14:50. Föreläsning om Stockholmsprogrammet §6 och §7: migrationspolitiken och världen utanför EU. (Eva-Britt Svensson)
• 15:00-15:50. Diskussion om Lissabonfördragets effekt på Stockholmsprogrammet (Jacob Dexe, Annika Beijbom och Eva-Britt Svensson)
• 16:00-17:00. Frågor & diskussion (Annika Beijbom, Eva-Britt Svensson och Jacob Dexe)

Måndag 14 december: ACTA

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Niklas Starow, samhällsdebattör, Den Nya Medborgarrättsrörelsen.

• 18:00-20:00. Workshop om ACTA.

Tisdag 15 december: IPRED

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet.

• 18:00-19:00. Föreläsning om IPRED.
• 19:00-20:00. Frågor & diskussion.

Onsdag 16 december: FRA

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Mikael Nilsson (PP), sakkunnig om FRA, grundare av stoppaFRAlagen.nu

• 18:00-19:00. Föreläsning om FRA.
• 19:00-20:00. Frågor & diskussion.

Torsdag 17 december: Datalagringsdirektivet

Lokal: Föreläsningssal “Torg 2″, IT-universitetet, Lindholmen
Föreläsare: Christopher Kullenberg, Juliagruppen

• 18:00-19:00. Föreläsning om Datalagringsdirektivet.
• 19:00-20:00. Frågor & diskussion.

Ganska enkelt att gissa vad man ska göra i Göteborg nästa vecka!

Comments (3)

By Mathias Klang, November 26, 2009 10:01 pm

Du har säkert hört termerna men vad vet du egentligen om Stockholmsprogrammet, ACTA, IPRED, FRA & Datalagringsdirektivet?

Mellan 13 till 17 december kommer en serie spännande föreläsningar och diskussioner kring temat interneträttigheter hållas på IT Universitetet (Sal Torg 2). Eller vad sägs om:

Söndag (13/12) kl 13-17 Stockholmsprogrammet Föreläsare: Eva-Britt Svensson, måndag (14/12) kl 18-20 Workshop om ACTA Föreläsare: Niklas Starow, samhällsdebattör, tisdag (15/12) kl 18-20 Föreläsning om IPRED Föreläsare: Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet, onsdag (16/12) kl 18-20 Föreläsning om FRA Föreläsare: meddelas senare & torsdag (17/12) kl 18-20 Föreläsning om Datalagringsdirektivet Föreläsare: meddelas senare.

Arrangörerna är Annika Beijbom (FP), Piratpartiet & Vänsterpartiet mer information på Frapedia

is this the democracy you wanted? by arimoore (CC by nc sa)

Comments (5)

By Mathias Klang, August 24, 2009 10:40 pm

Det var ganska väntat. Efter Pirate Bay rättegången var det egentligen ganska märkligt att nedladdningen fortsatte som vanligt. Visserligen fanns en visst oro att åka fast men detta berodde mer på IPRED lagstiftning än på Pirate Bay rättegången.

Det som har hänt är att Pirate Bays internetleverantör Black Internet har valt att “koppla ut” The Pirate Bay efter att vitesföreläggandet gått igenom Stockholms (Solna?) Tingsrätt (IDG). Det som Black Internet har valt att göra är att inte ta risken att råka ut för att straffas för medverkande för intrång:

Omständigheterna är sammantaget sådana att Black Internet genom att tillhandahålla internetuppkoppling till fildelningstjänsten The Pirate Bay objektivt sett kan anses som medverkande till de intrång som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldiga till”, står att läsa i domen från stockholms tingsrätt.

Frågan är ganska självklar om man ser till utvecklingen internationellt men det är inte enkelt (IDG):

Domen är också speciell eftersom den handlar om medhjälp i flera steg. Personerna bakom The Pirate Bay dömdes för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.

– Den som tillhandahåller uppkopplingen medverkar då bara till medverkan, säger Daniel Westman.

Black Internet valde att lyda domen och säger sig inte ha några planer på att överklaga tingsrättens beslut. Daniel Westman tror dock att den här typen av domar kommer bli omstridda i framtiden.

Frågan om medverkan till medverkan till medhjälp till upphovsrättsintrång (eller någon?!) är mycket spännande juridiskt men PiratPartiet har förenklat allt

Detta är fullständigt absurt, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet. Domstolen verkar anse sig stå över grundlagen. Man sätter informations-, åsikts- och yttrandefrihetsklausuler ur spel för att invänta en civil stämning. Detta tydliggör hur upphovsrättslagstiftningen blivit ohållbar, och hur informationspolitisk kompetens saknas i rättsväsendet.

Egentligen är detta en fråga där PiratPartiet kunde varit ledande men de väljer de enkla överdrivna poäng. Deep Edition skriver att detta innebär censurens väg in i folkhemmet.

I allt detta är det viktigt att komma ihåg vad allt detta innebär. Även om internetleverantören Black Internet tvingas att stänga av Pirate Bay lär det inte dröja länge innan Pirate Bay finns online igen.

Mer i media SvD & Dagens Nyheter

Comments (2)

By Mathias Klang, August 18, 2009 1:51 pm

Det fanns onlinediskussioner före bloggar och web2.0! Det bästa av dessa som jag nostalgiskt kan se tillbaka på är usenet och mailinglistor (innan de blev meningslösa utskick). Här skedde livliga diskussioner om allt från brödbakning till politik (beroende på listan naturligtvis) och oftast blev deltagarna så engegerade att personangrepp var oundvikligt.

Det var så naturligt att Mike Godwin myntade Godwins Law (c:a 1990): “As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches” (läs mer på Wikipedia). Nu när de flesta långa diskussioner har ersätts av bloggande och twittrandes samtidskommentarer blir diskussioner sällan långa eller upprörda – därför inträffar sällan Godwin’s law.

Därför var det lite intressant att se ett mer högtravande kulturell uttryck för detta när Ola Wong skriver om PiratPartiet i Svenska Dagbladet:

Om Piratpartiet har något drömland så är det Kina. Där har en armé av pirattillverkare tvingat de internationella filmbolagen på knä. En lagligt tillverkad dvd säljs i Shanghai för bara 11 kronor. En piratkopia av ofta lika hög kvalité kostar bara några kronor.

Eftersom vi inte hinner utveckla diskussioner till att innefatta personangrepp och slag under bältet så verkar det som om det är bäst att börja direkt!