Måste en god handling göra ont?
Vad innebär det att vi går med i stödgrupper på Facebook? Eller att skapa en protestsajt? Eller driva en anti-något blog? Spelar vår politiska aktiviteter online någon roll i verklighet? Läser alla vad grupperna handlar om innan de går med?
Det finns få lyckade berättelser. I 2007 lyckades engelska studentprotester på Facebook åstadkomma en ändring av en banks lånevillkor. Men innebär få berättelser att webben inte har en verklig påverkan?
Ett av problemen med politisk delaktighet online är att det är enkelt. Motståndslös motstånd. Och de som man protesterar emot vet att det som händer online är genomfört av människor som egentligen inte är beredda att driva frågan vidare.
Immanuel Kant som god tysk pliktetiker letade länge efter en norm som han kunde ligga till grund för all rätt handling. Han ville veta när han var tvungen att agera. Inte för att det var lusfylld eller empatiskt utan på grund av att det var tvång. Hans arbete med detta kom att summeras i det kategoriska imperativet som presenteras i Grundläggning av sedernas metafysik (1785):
Handla endast efter den maxim om vilken du samtidigt kan vilja att den upphöjdes till allmän lag.
Om man tar detta och tolkar det motsatsvis så bör inte handlande online ha någon betydelse – eller?
Men det kan inte vara helt värdelöst med kommunikation, med att upplysa andra om orättvisor och att – även på en låg nivå – visa sitt missnöje. Filosofen Peter Singer beskriver civil olydnad är ett sätt för en minoritet i en demokrati att uppmärksamma en majoritet om en orättvisa. Men i en värld som överflöder av information kan man trycka igenom med “rätt” information?
Vet inte om detta skulle hjälpa någon annan än mig…

