Tingsrätten har kommit fram till att Tomas Norström var inte jävig trots sin medlemskap i olika upphovsrättsorganisationer. Tingsrätten menar att “Medlemskapet är bara ett sätt att förkovra sig i upphovsrättsliga frågor och det är inte jävsgrundande.” (Dagens Nyheter)
Detta innebär att rättegång inte kommer att tas om i Tingsrätten men det går vidare till Hovrätten. Frågan är hur nyheten kommer att tas emot av de mest högljudda av Nordströms kritiker.
Skivbolagen och två av filmbolagen i Pirate Bay-målet överklagar domen till hovrätten. De anser att grundarna även ska dömas för förberedelse till upphovsrättsintrång samt att skadeståndet på 30 miljoner kronor bör höjas.
I tingsrätten yrkade skivbolagen Sony, Universal, Playground, Bonnier Amigo, EMI och Warner på ersättning med drygt två miljoner euro, vilket motsvarar nästan 21 miljoner kronor. Tingsrätten sänkte beloppet till 1,2 miljoner. (SVD)
Idag berättar Sveriges Radio att domaren i Pirate Bay-målet, Tomas Norström (som för övrigt anklagats för jäv i fler fall), inte bara är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt SFU och sitter i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd SFIR. Men att båda dessa organisationer är svenska avdelningar av två större internationella organisationer, som heter ALAI och AIPPI. I stadgar och resolutioner kan man se att organisationerna företräder upphovsrättsinnehavarna och jobbar för att deras intressen ska bli tillgodosedda. Så här står det t.ex. i AIPPI’s stadgar:
”The objective of AIPPI is to improve and promote the protection of intellectual property on both an international and national basis. It pursues this objective by working for the development, expansion and improvement of international and regional treaties and agreements and also national laws relating to intellectual property.”
Detta presenteras som en ökning av det jäv som redan misstänks – dvs medlemskapet i organisationerna men det förändrar knappast den tidigare situationen. Domaren borde sagt något. Även om han inte ansåg det eller om domstolen beslutar att han agerade på ett adekvat sätt. Situationen nu är att utan ett jävsbeslut kommer domen alltid färgas av en osmaklig politisk bismak.
Domstolens opartiskhet är viktig inte bara för att medborgare skall känna att domstolen spelar en verklig roll i rättvisan men även att det är en plats där en anklagad kan höras på ett rättvist sätt. Oavsett utgången i ett mål så finns det även en renande beståndsdel – alla har talat ut.
I detta har Pirate Bay målet sina brister och därför är det viktigt att jävet blir utrett så att medborgare upplever rättvisan – inte bara på ett rättvist sätt. Tänk på vad detta innebär för det är inte samma sak.
De brister som jag menar finns i Pirate Bay målets upplevelse av rättvisa finns i kommunikationen mellan parterna. Piraterna och deras anhängare (och en stor del av vanlig publik) talar om teknologi på ett helt annat sätt än åklagaren och upphovsrättsindustrins företrädare. Sättet att prata om teknologin visar tydligt på det förhållanden som man har till den. Genom att lyssna på rättegången upplevdes en tydlig skillnad i teknologianvändning mellan parterna. Skillnaden representerade en konceptuell gap – kanske till och med en generationsklyfta – som enklast märktes i uttalet av ord som Google och Torrent. Som åklagarsidan uttalade som goggle och torr-ENT.
Visserligen behöver inte åklagaren förstå teknologin på samma sätt som de åtalade – han förstår upphovsrätten. Men det finns något oroväckande när ett normal beteende för teknologi skall beskrivas av människor som inte använder teknologi på samma nivå.
Effekterna av detta tvångsnormalisering av teknologianvändning är svår att beskriva men tänk på när människor som inte använder twitter skall försöka förklara vade det är. Det blir inte bara en föraktful negation av teknologin men även en kraftig underförstått fördömande av teknologins användare.
Risken när ej insatta människor skall beskriva vad som är normalt är att komplexiteten och nyttan går förlorad. Detta är risken med att lita på experter som inte nödvändigtvis är experter i rätt sak.
fildelning, kultur, p2p, rättegång, reglering, upphovsrätt
| 
domare, domstol, experter, pirate bay, rättegång, rättvisa, reglering, språk, teknologi
SR Nyheterna har granskat domaren i The Pirate Bay-målet, Tomas Norström, och har hittat tre fall där misstanke om jäv kan föreligga. Från DN:
* Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU)
Norström är medlem på fritiden. Medlemmar är också Henrik Pontén, Peter Danowsky och Monique Wadsted som företräder rättighetsinnehavarna i The Pirate Bay-rättegången.
* Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR)
Jobbar med frågor som patent och mönsterskydd, men har också verkat för en starkare upphovsrätt. Här sitter Norström med i styrelsen.
* Stiftelsen .SE
Här extraknäcker Norström. En av hans kolleger här är Monique Wadsted.
Som snabb kommentar tycker jag inte att medlemskap i en förening påverkar. Att domaren är intresserad av upphovsrätt är något som skall berömmas. Att han har utfört uppdrag åt Stiftelsen .SE bör inte heller spela någon roll även om Monique Wadsted har kopplingar dit det beror naturligtvis vad han gjorde för .SE, i vilket syfte, när det skedde och med vem?. Han bör förklara vad hans uppdrag bestod i.
Det finns många olika typer av jäv men i detta fall handlar det om delikatessjäv. “om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet”.
Rebecca Kleist har skrivit examensarbetet Den objektiva domaren – En grundlagsbestämmelse som aldrig kan uppfyllas? (2006) och redovisar bland annat för den situation där parter är medlemmar i samma förening med resultatet att “det finns egentligen ingen jävsgrund, mer än allmänheten kanske skulle kunna uppfatta det som olämpligt om domaren och exempelvis ena parten var medlemmar i samma förening.”
Regeringen gjorde dock bedömningen att även domare måste ha en möjlighet till privatliv och tillåtelse att delta i exempelvis föreningsliv. Ett sådant deltagande ansågs även vara något som gynnade domarens arbete, med hjälp av inblicken i samhället och de egna erfarenheterna menade regeringen att domaren lättare skulle kunna förstå och lösa problem.
Att han sitter i styrelsen för SFIR är dock värre och kan potentiellt inverka på domen. Att sitta i styrelsen i ett helt eller delvis vinstdrivande företag anses som skadligt för myndigheten (Offentligt anställdas bisysslor SOU 2000:80 s 166 ff). Men det är lite mer oklart i denna situation.
Jäv är svårt. Det är väl bra, eller ofrånkomligt, att engagerade människor deltar i samhälleliga frågor som engagerar dom men det får inte ske på bekostnad av den opartiskhet allmänheten har rätt att förvänta av domstolen. Oavsett om domaren har agerat felaktigt eller inte så visar detta hur infekterat fildelningsfrågan har blivit när fokus skiftar på annat än de juridiska frågorna i en rättegång.
fildelning, p2p, rättegång
| domare, jäv, jävig, objektiv, opartisk, partiskhet, pirate bay, rättegång, Rebecca Kleist
Alla fyra fälls. Ett års fängelse och 30 miljoner kronor i skadestånd.
DN, GP & SVD
Äntligen fredag, solen skiner, helgens väder ser lovande ut. Men vi väntar med spänning på kl 11 då domen i Pirate Bay rättegången meddelas. Det kommer bli många kommentarer, analyser, kritik och utvärderingar. Till och med en och annan politisk utspel – Piratpartiet har redan meddelat att de kommer att vara där och att de kommer med en press release inom 15 minuter…
När domen i Pirate-Bay-målet blir offentlig imorgon den 17 april klockan 11, så kommer Piratpartiets hela presidium — ordförande/partiledare Rick Falkvinge, förste vice ordförande Christian Engström och andre vice ordförande Anna Troberg — att finnas på plats i Stockholms Tingsrätt på Fleminggatan 14 i Stockholm.
Ett pressmeddelande med kommentarer till domen kommer att skickas senast 11:15, troligtvis tidigare.
fildelning, rättegång, reglering, upphovsrätt
| analys, beslut, dom, domskäl, fildelning, pirate bay, rättegång, utvärdering
Innan piraträttegången är avklarad läser jag att situationen om länkar och torrenter kan bli ännu dunklare. Detta genom att The Pirate Bay har nu lagt till att man kan dela med sig av länkar direkt till Facebook. Mashable skriver:
Soon you may be seeing links to download copies of Star Wars or the newest Britney Spears album pop up your Facebook news feed. This is because The Pirate Bay, one of the world’s most popular websites for file sharing and torrents, now allows you to share links to download these files right from your Facebook (
) profile. It works simply: The Pirate Bay site now includes links under torrents to “Share on Facebook”. Once posted to your profile, your Facebook friends can click the link on Facebook to begin the download right away, provided they already have a torrenting client installed.
Detta innebär egentligen inte någon fundamental ändring men det betyder att vi nu har ytterligare en situation som den kommande domen skall tolkas emot. Dvs när tingsrätten har förklarat vad som är rätt och fel i torrentvärlden så ska vi kunna tolka Facebooks ansvar i frågan – enkelt!?
XKCD är lysande! Här är hans kommentar på Pirate Bay rättegången
Försvarare Peter Althin inleder sin slutplädering med ett citat: ”Rättvisan må ha sin gång, må också världen gå under på det.”
I hans ord ligger det spännande med rättegången. Det handlar om konflikten mellan lag och rättsprinciper, hotet från en ny teknologi mot etablerad lagstiftning, mot uppbyggda ekonomiska värden och ett nytt sätt att använda teknologi.
Mårten Schultz skriver:
Rättighetsargument möter paragrafer i lagstiftningen. Kommersiella jättar ställs mot varandra. Ny teknik möter gammal lagstiftning. Generationer ställs mot varandra. Traditionell rättsskipning möter juridisk aktivism, och idealism. Straffrätt, civilrätt och processrätt utmaningas alla.
Slutpläderingarna från båda sidor har varit spännande och relativt känsloladdade snart är teatern över och juridiken kan ta vid på riktigt. Domstolen skall fatta sina beslut och motivera sina tankar kring målet. Naturligtvis kommer resultatet (oavsett vad det blir) kritiseras och leda till nästa domstol.
fildelning, p2p, rättegång, upphovsrätt
| dom, domstol, fildelning, mål, p2p, pirate bay, rättegång, upphovsrätt
Jag kunde inte släppa Monique Wasted slutplädering i Pirate Bay rättegången igår inte för helheten; men för en del som kändes helt märklig. Som tur fanns citaten på Omg Internets! och på DNs rapportering kl 14:39:
“Att konsumera filmer och TV-serier via The Pirate Bay är att ligga på rygg och låta stekta sparvar flyga in i munnen på dig, oavsett om du är hungrig eller inte. Sparvarna ligger också i drivor runt dig för att du ska kunna konsumera dom när du vill utan att det kräver nån som helst uppoffring från din sida. ” (Monique Wasted, slutplädering 09-03-02)
Men vad säger hon? Eller jag ser (och hörde igår) vad hon säger men varför använder hon sig av denna märkliga liknelse? Jag får känslan att hon eftersträvar en poetisk bild men det känns mer som en bizarre bild utan koppling till verkligheten. Som metafor är den värken poetisk eller tydliggörande. Läs mer om teorier om metaforer.
Andra om Wasteds stekta sparvar: SVD, …
fildelning, p2p, rättegång, upphovsrätt
| fildelning, liknelse, metafor, monique wasted, p2p, pirate bay, rättegång, stekta sparvar, upphovsrätt
När Pirate Bay rättegången inleddes skapades begreppet spectrial. Syftet var att visa omvärlden att rättegången var en spektakel, en form av gatuteater framförd i maktens lokaler. Copyriot skriver:
För två veckor sedan höll vi presskonferens där vi förklarade att vi betraktade rättegången och ståhejet kring den i termer av teater, och att Piratbyråns ambition var att förvandla dålig teater till bra teater. Samtidigt släppte vi lös begreppet Spectrial. Slutsatsen två veckor senare måste bli att det teatraliserande perspektivet har fått ett genomslag som överträffat alla förväntningar.
Efter en vecka publicerades en TT-bakgrund i en rad dagstidningar som konstaterade just att “Piraträttegången blev cirkus” och analyserade hur olika parter spelar sina roller. Alla använder numera begrepp som teater, spektakel och cirkus. Däremot kanske inte alla menar samma sak.
Det spännande med TPB teatern är hur de olika karaktärerna framträder, hur åhörarna dras med i föreställningen och blir en del av teatern samt den stora diskussionen runt omkring föreställningen. Karaktärerna: Trots att de åtalade riskerar mångmillionsbelopp i skadestånd har den stora behållningen inte varit på fildelning eller juridik utan snarare på deltagarna och åhörarna. Åklagaren och rättighetsindustrin har visat sina svagheter i förståelsen för teknologi och hur den teknologi används. Inte bara fildelning utan all teknologi och detta framgår av diskussionen och debatten direkt från rättssalen. Stereotyper har förstärkts. Bara för att man har en laptop och mobiltelefon innebär inte att man förstår teknologi. Oavsett utgång i rättssalen har det blivit tydligt att det finns en stor skiljelinje mellan grupperna.
Åhörarna i rättssalen har iaktagit och kommenterat direkt och online. Vi som inte har suttit där har kunnat lyssna på ljudet och läsa kommentarer som har blivit en extra lager av teater i sig. Ibland har de som kommenterat hamnat i diskussioner med varandra – dessa har inte varit tillgängliga i rättssalen – därför blir allas upplevelser av teatern annorlunda från varandra.
Men det stora delen som gör detta till teater är att fildelningen påverkas inte av utgången i målet. Till och med media upptäckte och rapporterade igår att TPB är bara en av många – det är synd att det blev teater av en viktig mål med intressanta juridiska sakfrågor – men inte oväntat.
En länksamling för de som vill läsa hela första delen av akt 1.
fildelning, internet, kopiering, p2p, rättegång, upphovsrätt
| fildelning, internet, p2p, pirate bay, rättegång, tpb, upphovsrätt
Rättegången mot The Pirate Bay fortsätter och igår var det Professor Emeritus Roger Wallis tur att vittna. Hans grundläggande tes är att vi idag antagligen gör av med mer pengar på “underhållning” en tidigare men det är utspritt på flera olika saker (bio, dvd, musik, concert, mobiler, spel, böcker mm). Wallis mötte en aggressiv ifragasättande från företrädare för rättighetsinnehavare (vilket är förväntat och acceptabelt) men det verkar även ha förekommit en del icke acceptabel beteende.
När Wallis var klar frågade rättens ordförande det vanliga, dvs om han begärde någon ersättning för sitt deltagande i rätten. Wallis svarade skämtsamt att han inte begärde något men domstolen kunde skicka blommor till hans fru.
Sedan dess har blommor och presenter strömmat in till paret Wallis hem. Svenska dagbladet skriver:
Blomsterhandeln Gullvivan på Lidingö hade idag minst sagt mycket att göra. Krister Skald och Olivera Johansson var fullt upptagna med att binda buketter när SvD.se hälsade på.
–Hittills har det blivit 50 buketter och det blir minst lika många till i morgon. Alla ska till samma adress, det är helt otroligt, säger Olivera Johansson.
Wallis visar det genom sin forskning, berättade det i rätten och allmänheten visar det genom sina blommor till Wallis – pirater betalar för sig.
fildelning, p2p, rättegång
| blommor, domstol, gåvor, p2p, pirate bay, pirater, professor, rättegång, rätten, roger, upphovsrätt, wallis
Rättegången mot The Pirate Bay väcker intressanta frågor på alla håll och kanter. Och ibland känns det som om den minst intressanta frågan är: hur går det i rättegången.
Oscar Swartz utreder fragan om hur en rättegång inte bara är en rättegång i sin senaste blogginlägg där han påminner läsare att en snäv juridisk tolkning av rättegången som rättegång är otillräcklig. Det som sker i rätten är viktig men det är trots allt inte det viktigaste frågan. Oscar pekar på samhällsförändring, inställning till upphovsrätt och rättsuppfattning som viktiga områden som rättegången är en del av.
En annan fråga som är intressant och som väcks av rättegången rör frågan om närvaro. Under en av dagarna kan man höra att åklagaren påpekar att en vittne som skall höras senare (Tobias Andersson, Piratbyrån) sitter i salen. Han uppmanas att lämna salen. Han frågar om han får lyssna på radio. Rättens ordförande svarar “Ja… det kan vi förstås inte hindra, men du får inte vara här inne i alla fall…” Tobias Andersson lämnar salen.
Dessutom har flera åhörare tillfrågats om de filmar (vilket inte är tillåtet i rättssalen) med mobilkamror.
Pirate Bay rättegången är otroligt väldokumenterat. En ljudupptagning rättegången sänds live från TV24, åhörare bloggar och mikrobloggar live från salen (även om dessa är mest vinklade för piraterna) och bloggar och analyser utanför salen. Allt detta förutom “vanlig” “gammal” media.
Men den gamla tabu mot bilder eller närvaro i rättsalen kvarstår. Undrar hur länge det dröjer innan även denna spärr försvinner?
fildelning, integritet, p2p, rättegång, upphovsrätt
| bild, blogg, domstol, fildelning, film, inspelning, mikroblog, närvaro, p2p, pirate bay, rättegång
Comments (2) 
Themocracy